Дело № 2-2536/2025

03RS0007-01-2025-000589-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05августа2025года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., Салаватскому городскому отделению службы судебных приставов УФССП России по ..., Главному управлению службы судебных приставов России по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., Салаватскому городскому отделению службы судебных приставов УФССП России по ..., Главному управлению службы судебных приставов России по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что в производстве Салаватского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП России по РБ имеется в отношении него сводное исполнительное производство за ...-СД, которым занимаются не менее двух судебных приставов-исполнителей. Сам он является пенсионером по возрасту, и единственным источником его существования является получаемая им государственная пенсия, которая на сегодняшний день составляет 19054,29 рублей. Других доходов не имеет. При сопровождении исполнительного производства, судебные приставы-исполнители взыскивают его задолженность непосредственно из получаемой им пенсии, в отношении которой судебными приставами постановление о взыскании направлено в Управление Социального фонда России по .... Именно в Управлении социального фонда происходит первичное удержание части его пенсии и направление «удержанного» на взыскание в службу судебных приставов ... для дальнейшего распределения по кредиторам. Исходя из действующих в Российской Федерации законов, обеспечивающих минимальный прожиточный уровень гражданина и пенсионера, он в установленном порядке, в том числе и неоднократно, написал в службу ФССП соответствующее заявление о сохранении ему прожиточного минимума. Так, имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 

<

 дата > о сохранении «прожиточного минимума»; аналогично имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 

<

 дата > о сохранении прожиточного минимума; аналогично имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 

<

 дата > о сохранении прожиточного минимума. На данный момент эти постановления существуют и действуют, никем не отменены. В то же время, игнорируя имеющиеся постановления об оставлении ему прожиточного минимума, судебные приставы-исполнители ФИО7 и ФИО8 соответственно 

<

 дата > и 

<

 дата > в ходе работы по другим исполнительным производствам совершенно необоснованно, незаконно вынесли постановления об удержании из его пенсии 50 % ее размера, направили их в Социальный (Пенсионный) Фонд для удержания и взыскания. Указанное незаконное обстоятельство привело к том, что в июне и августе 2024 года из его пении было удержано излишняя денежная сумма, а именно 50 % получаемой пенсии. Размер пенсии 19054,19 рублей; 50 % пении составляет 19054,19 рублей / 2 = 9527,10 рублей. Прожиточный минимум в Российской Федерации на 2024 года: 15453 рублей; размер разрешенного удержания: 19054,19 рублей – 15453 рублей = 3601 рублей. Разница в излишне удержанном: 9527,10 рублей – 3601,19 рублей =5925,91 рублей. Таким образом, за два месяца было незаконно удержана сумма: 5925,91 рублей х 2 = 11851,81 рублей, из ежемесячного начисления пенсии, входящая в неприкосновенный размер «прожиточного минимума», который как уже сказано – не может быть подвергнут изменению и отмене без надлежащих условий (например, алименты, моральный вред, вред здоровью и т.д.). Фактически сотрудники Салаватского управления социального фонда России «наплевали» на Федеральный закон от 

<

 дата > ..., и имеющиеся у них постановления о сохранении прожиточного минимума, которые из Фонда никто не отзывал, не отменял и не изменял. Данные постановления находятся в Фонде и имеют законную силу. Налицо полная вина Салаватского управления социального фонда России в незаконном, умышленном, завышении размера удерживаемой из пенсии денежной суммы. Именно по их вине он лишился и недополучил в течение двух месяцев определенную денежную сумму, которую мог бы использовать на свое пропитание и покупки жизненно-необходимых лекарств. Именно Фонд должен ему компенсировать излишне взысканное, и возместить дополнительно сопутствующие расходы и нанесенный моральный вред. Сотрудники Салаватского ГО ФССП по РБ своим халатным отношением, невладением информацией по своим же исполнительным производствам и отсутствием контроля за взыскиваемым и поступающими в их адрес средствами фактически способствовали незаконным действиям сотрудников Фонда, что и привело к незаконному, излишнему списанию его денежных средств по получаемой пенсии. Нарушены его гражданские права пенсионера, так как умышленные и незаконные действия сотрудников Фонда по продолжающемуся удержанию денежных средств с пенсии сверх установленного размера напрямую повлекли за собой ущемление его материального положения в виде недостатка покупки продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, а главное невозможности в полной мере приобрести полный набор лекарственных препаратов, назначенных ему пожизненно для ежедневного применения. Его просьбы, ходатайства о возврате денежных средств остаются без реагирования. Просит взыскать солидарно убытки в размере 11851,81 рублей, а именно по 5925,91 рублей за незаконно удержанные в июне и августе 2024 года; компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 11851,81 рублей, а именно по 5925,91 рублей за незаконно удержанные в июне и августе 2024 года; компенсацию морального вреда – 250000000 рублей.

В возражениях и дополнениях к нему на исковое заявление ответчику Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по ... просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, с 

<

 дата > размере страховой пенсии по старости на 

<

 дата > составляет 19054,29 рублей. 

<

 дата > и 

<

 дата > в форме электронного документа в ОСФР по ... поступило Постановление судебного пристава исполнителя в отношении ФИО1 об обращении взыскания на пенсию от 

<

 дата > ...-ИП на общую сумму задолженности по двум производства составило 5430,82 рублей, при этом процент удержаний установлен 50 %. Следовательно, удержания из страховой пенсии по старости ФИО1 с 

<

 дата > составили в размере 5430,82 рублей, что составило 50 % от размера страховой пенсии по старости. 

<

 дата > в форме электронного документа в ОСФР по ... поступило постановление судебного пристава исполнителя в отношении ФИО1 об обращении взыскания на пенсию от 

<

 дата > ...-ИП на общую сумму задолженности по двум производствам составило 10210,18 рублей, при этом процент удержания установлен в размере 50 %. Следовательно, удержания из страховой пенсии по стрости ФИО1 с 

<

 дата > по 

<

 дата > составили в размере 10210,18 рублей, что составило 50 % от размера страховой пенсии по старости. Удержанные денежные средства перечислены на лицевой счет судебных приставов с уведомлением о размере пенсии должника и сумму произведенных удержаний. Таким образом, служба судебных приставов располагала сведениями о размере пенсии и размере удержанных сумм из пенсии. В постановлениях судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 об обращении взыскания на пенсию от 

<

 дата > ...-ИП от 

<

 дата > ...-ИП сведения о сохранении прожиточного минимума не содержатся. Постановления о сохранении прожиточного минимума в отношении постановление ...- ИП, ...-ИП в Фонд не поступало. Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными действий Фонда. Электронные документы от территориальных органов ФССП России поступают в электроном виде в программный комплекс ПТК НВП Выплата. Поступление постановления о сохранении прожиточного минимума в отношении ФИО1 в ОСФР по ... как в электроном виде, так и поступления нарочно на бумажном носителе не выявлено. Между ФССП и Пенсионным фондом действовало «Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации». Соглашением от 

<

 дата > не предусмотрено уведомление органов ФССП России о необходимости сохранения должнику прожиточного минимума.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Экспобанк», Межрайонная ИФНС России ... по ..., ООО «Сетелем Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ФонТраст», судебные приставы-исполнители Салаватского ГОСП ГУФССП России по ... ФИО5, ФИО7, Никель А.Р., ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 ФИО12, ФИО13

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... ФИО3 с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчиков ГУФССП по ... и ФСССП России ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Салаватскому городскому отделению службы судебных приставов УФССП России по ..., представитель третьих лиц ООО «Экспобанк», Межрайонная ИФНС России ... по ..., ООО «Сетелем Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Альфа-Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ФонТраст», третьи лица судебные приставы-исполнители Салаватского ГОСП ГУФССП России по ... ФИО5, ФИО7, Никель А.Р., ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно Федеральному закону от 

<

 дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 6.5).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

 дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу чч. 2, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 указанного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие совокупности условий для возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > Салаватским ГОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Шкода Рапид», с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 808500 рублей в размере: 1183867,35 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспобанк».

<

 дата > Салаватским ГОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 322594,96 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

<

 дата > Салаватским ГОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 227454,10 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

<

 дата > Салаватским ГОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения задолженность по взысканию денежных средств в размере 115027,06 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, государственные органы и учреждения, кредитные организации, операторам сотовой связи, в том числе в органы ЗАГС, Отдел по вопросам миграции, Пенсионный фонд России, операторам сотовой связи, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, отдел по вопросам миграции.

<

 дата > исполнительное производство от 

<

 дата > ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

<

 дата > исполнительное производство от 

<

 дата > ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

<

 дата > исполнительные производства от 

<

 дата > ...-ИП, от 

<

 дата > ...-ИП, от 

<

 дата > ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

По постановлениям 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, от 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата > по исполнительным производствам ...-СД, ...-ИП от 

<

 дата > (ИФНС России ... по РБ) ...-ИП от 

<

 дата > (МИФНС России № по РБ), ...-ИП от 

<

 дата > обращено взыскание на заработную плату и иные доход должника (обращено взыскание на пенсию), постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, направить постановление в Фонд пенсионного и социального страхования России.

По постановлению от 

<

 дата > исполнительное производство ...-ИП окончено с возвращением исполнительного документа

<

 дата > вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, согласно которому 

<

 дата > применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника в целях исполнения исполнительного документа, в ходе исполнительного производства установлено: сохранение прожиточного минимума.

По постановлению от 

<

 дата >, 

<

 дата > отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству ...-ИП от 

<

 дата >, ...-ИП в связи с погашением задолженности.

По справе о движении денежных средств по исполнительному производству ...-СД по состоянию на 

<

 дата > и 

<

 дата > с должника ФИО1 взыскано 32350,11 рублей, перечислено взыскателю 34445,11 рублей, находится на депозитном счете – 2095 рублей.

По постановлению от 

<

 дата > удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

По постановлению от 

<

 дата > ... удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о чем возложена обязанность на Пенсионный фон Российской Федерации.

По постановлению от 

<

 дата > б/н удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производство ...-СД, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, о чем возложена обязанность на Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ....

Согласно справке Отделения пенсионного и социального страхования России по ... ФИО1 состоянии на учет в Отделении в период с 

<

 дата > и является получателем страховой пенсии по старости; с декабря 2022 года у него производятся удержания из пенсии и иных социальных выплат: в июне и августа 2024 года в размере 50 % соответственно 4430,82 рублей и 10210,18 рублей, ранее – в твердом размере.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 

<

 дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пп. 3, 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 данного Закона, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 

<

 дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч 2 ст. 99 Федерального закона от 

<

 дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ...-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ...-О-О, от 

<

 дата > ...-О-О, от 

<

 дата > ...-О-О, от 

<

 дата > ...-О-О, от 

<

 дата > ...-О и др.).

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудников пенсионного фона, судебных приставов-исполнителей и возникновением у истца имущественного вреда в заявленном размере не представлено.

Судебными приставами с момента возбуждения исполнительного производства производились с определенной периодичностью исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника в пользу взыскателя.

Судом установленное, что страховая пенсия по старости является единственным источником дохода ФИО1

При этом судебными приставами-исполнителями при ведении исполнительного производства предприняты меры по сохранению установленной величины прожиточного минимума должника ФИО1

Несмотря на предоставленные сторонами реестры отправки почтовой корреспонденции сведений о фактическом получении Фондом постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума как в электронной, так и бумажной форме не имеется

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии должностных лиц, а отсутствие положительного результата для истца и взыскание по решению суда в пользу истца сумм не являются убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, взысканной с истца в пользу взыскателей в результате исполнения решения суда.

В свою очередь, исполнительные производства в отношении истца не окочены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., Салаватскому городскому отделению службы судебных приставов УФССП России по ..., Главному управлению службы судебных приставов России по ..., Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р.Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.