Дело № 2-3132/2020

59RS0005-01-2020-003970-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 октября 2020 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Говорухиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, был выдан кредит в сумме 1 290 000 рублей, под 11,75 % годовых, на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет 1 034 254,94 рублей, в том числе: основной долг – 963 385, 98 рублей, проценты за пользование кредитом – 45 248,17 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 52 620,79 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 66,4 кв.м., расположенную на десятом этаже жилого дома, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 (1/5 доля); ФИО3 (7/25 доли), ФИО2 (6/25 доли); ФИО4 (7/25 доли). На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчета об оценке рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 416 000 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 034 254,94 рублей, в том числе основной долг 936 385,98 рублей, проценты в размере 45 248,17 рублей, неустойка в размере 52 620,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 371,27 рублей, расходы по оплате за оценку заложенного имущества в сумме 579,14 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности ФИО1 (1/5 доля), ФИО3 (7/25 доли), ФИО2 (6/25 доли), ФИО4 (7/25 доли) – 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 66,4 кв.м, расположенная на десятом этаже жилого дома, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 932 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО7 а также ФИО2 и ФИО3, в лице их законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки почтовой службой возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 290 000 рублей под 11,75% годовых на цели «приобретение готового жилья» на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6-10).

С условиями договора ответчики ФИО1, ФИО2 были ознакомлены и согласны, о чём свидетельствуют их подписи в договоре.

Согласно п. 4.1 Договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата Процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 Договора).

Согласно Графика платежей ответчики обязаны производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 275,29 рублей, последний платеж в сумме 17 195,48 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом (л.д. 11-12).

На основании п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в размере 1 290 000 рублей были зачислены на счет № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании п. 5.3.4 Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В судебном заседании установлено, что оплата по кредитному договору производилась ответчиками не в полном размере и не ежемесячно, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении взятых на себя обязательств. 

В связи с систематическим нарушением созаемщиками условий кредитного договора, в адрес созаемщиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора. Данные требования остались без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 034 254,94 рублей, в том числе: основной долг – 936 385,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 45 248,17 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 52 620,79 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем, чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. 

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 обязанности по возврату кредита не исполняют, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 1 034 254,94 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: 3-комнатная квартира, местоположение пермский край, 

<

адрес>; залогодатель: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. По заявлению титульного созаемщика, предусмотренному п.5.4.16 Договора, состав обеспечения может быть изменен. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Федерального Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

Согласно ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Установлено, что ответчики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом проведена оценка объекта недвижимости – 3-комнатной квартиры, общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отчету об оценке квартиры по адресу 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 416 000 рублей. Учитывая положения Закона «Об ипотеке» истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 1 932 800 рублей, что составляет 80% от суммы оценочного отчета.

Оснований ставить под сомнение выводы указанного отчета не имеется, поскольку он составлен на основании предоставленной информации, выполненного анализа и произведенных расчетов, лицом, имеющим соответствующие полномочия на проведение подобного рода оценок. Ответчиком не представлено как доказательств, опровергающих обоснованность выводов оценщика, так и доказательств иной стоимости имущества. 

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 66,4 кв.м, расположенная на десятом этаже жилого дома, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, для реализации на публичных торгах, установив продажную цену для реализации с торгов в размере 1 932 800 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на проведение оценки предмета залога в размере 579,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между созаемщиками ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 034 254,94 рублей, в том числе основной долг 936 385,98 рублей, проценты в размере 45 248,17 рублей, неустойка в размере 52 620,79 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 579,14 рублей, 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685,64 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685,64 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога для реализации на публичных торгах: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 66,4 кв.м., расположенную на десятом этаже жилого дома, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 932 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья