Дело №2-121/2019

(26RS0026-01-2019-000084-98) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 марта 2019 года 

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н., 

при секретаре – Курбановой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование суммами займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа, в размере 135 000,00 рублей, сумму процентов за пользование суммами займа в размере 8679,27 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8679,27 рублей, сумму уплаченной при подаче настоящего заявления государственной пошлины в размере 4247,17 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, мотивируя следующим.

24.05.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 15 000 рублей сроком до 25.06.2016 г. 31.10.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 120 000,00 рублей сроком до 01 июля 2018 года. В подтверждение заключения указанных договоров, передачи денежных средств оформлены расписки от 24.05.2016 г., 31.10.2017г. Сроки обратного востребования указанных денежных средств истекли, однако, в нарушение положений заключенных договоров и действующего законодательства РФ, суммы займа до настоящего времени не возвращены. Соответственно, займодавец приобретает право требовать возврата уплаченных средств, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно по двум распискам. Сумма процентов за пользование суммой займа по расписке от 24.05.2016г. составила 3 380,94 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по расписке от 24.05.2016г. составила 3 380,94 рублей. Сумма процентов за пользование суммой займа по расписке от 31.10.2017г. Составила 5 298,33 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по расписке от 31.10.2017г. составила 5 298,33 рублей. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительность причин не явки суду не предоставил.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с актом на факт проживания от 19.03.2019 года ФИО2, со слов матери, проживает по указанному адресу.

Судебное извещение ФИО2 не получено, в связи с тем, что он не явился в почтовое отделение связи для ее получения. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № с уведомлением о вручении пересылаются регистрируемые почтовые отправления (заказные) при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. В соответствии с п. 35 этих же Правил регистрируемые (заказные) почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам возвращаются по обратному адресу, в том числе в случае отказа адресата от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу и пр.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что неполучение ФИО2 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Из содержания п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством подтверждения заключения такого договора может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, составление расписки или иного документа при соблюдении письменной форы договора, законом в качестве обязательного условия, подтверждающего реальное исполнение займа, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно расписке от 24.05.2016 года ФИО2 занял деньги в сумме 15000 рублей у ФИО1 сроком по 25.06.2017 года.

В соответствии с распиской от 31.10.2017 года ФИО2 занял деньги в сумме 120000 рублей у ФИО1 сроком по 01.07.2018 года.

Таким образом, суд считает факт предоставления истцом ответчику денежных средств и возникновения между ними отношений по двум займам денежных средств подтвержденным, в свою очередь доказательств подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займов ФИО2 не представлено.

В связи с вышеизложенным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию суммы займов в размере 120 000 рублей и 15 000 рублей, а всего на общую сумму 135 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку договор займа от 24.05.2016 года заключен между физическими лицами на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, по договору заемщику не передаются вещи, определенные родовыми признаками, суд приходит к выводу, что договор займа от 24.05.2016 года является беспроцентным, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере 8679 рублей 27 копейки, следует отказать.

Так как, договор займа от 31.10.2017 года заключен между физическими лицами на сумму 120000 рублей, суд приходит к выводу, что договор займа от 31.10.2017 года не является беспроцентным, в связи, с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом в размере 5298 рублей 33 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3380 рублей 94 копейки по договору займа от 24.05.2016 года в размере 15000 и в размере 5298 рублей 33 копейки по договору займа от 31.10.2017 года в размере 120 000 рублей, а всего подлежит взысканию сумма в размере 8679 рублей 27 копеек.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК.

С учетом требований данных норм гражданского процессуального законодательства с ответчика с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4179 рублей 55 копеек (оплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером). В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 рублей 61 копейка следует отказать, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом от 24.05.2016 года, отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование суммами займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 148 977 (сто сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе задолженность по договорам займа в размере 135 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8679 рублей 27 копеек, проценты за пользование займом в размере 5298 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование займом в размере 3380 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 рублей 61 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2019 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Куц О.Н.