ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 22 августа 2017 года 

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В., 

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием: 

помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Шабалина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО4, защитников Александровой Т.Н., Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» (2 эпизода), ст. 64 УК к 4 годам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию 4 года 3 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского р/с 

<

адрес> освобожден УДО, неотбытый срок 11 месяцев 7 дней; находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ (2 эпизода), ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 3 года 5 мес. лишения свободы; освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного

заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 совершили преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ФИО4 и ФИО1 находились в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 предложил ФИО4 совершить такое хищение совместно, на что ФИО4 согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 пришли к дому 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, вырвал пробой на входной двери, ведущей в дом. Далее ФИО1 и ФИО4 незаконно проникли в дом, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: плиту печную металлическую с двумя отверстиями под кружки стоимостью 1500 рублей; печную дверцу стоимостью 500 рублей; колосник от печи стоимостью 800 рублей;

коробку передач мотоцикла «Урал» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4, ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7800 рублей. Ущерб возмещен полностью выплатой денежных средств. 

Таким образом, ФИО1, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО4, в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитники Александрова Т.Н., Миничихин И.В. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимым разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Шабалин А.А., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказание на условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, данные о его личности (положительно характеризуется представителем сельской администрации и участковым уполномоченным полиции, не состоит на учете нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, подрабатывает). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является активное способствование расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики представителя сельской администрации и участкового уполномоченного полиции, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание, что указанное выше тяжкое преступление совершено подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, суд признает опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ) и учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому (пункт «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

По этим же основаниям, а также с учетом требований ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Тем не менее, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказание на условия жизни подсудимого, состояние его здоровья данные о его личности (положительно характеризуется представителем сельской администрации, участковым уполномоченным полиции, односельчанами и представителем работодателя, не состоит на учете нарколога и психиатра, имеет место жительства, занят общественно-полезным трудом, сожительствует). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (пункты «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики представителя сельской администрации, представителя работодателя и участкового уполномоченного полиции, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого (наличие 

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание, что указанное выше тяжкое преступление совершено подсудимым ФИО4 в период непогашенной судимости по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, суд признает опасный рецидив преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ) и учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому (пункт «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

По этим же основаниям, а также с учетом требований ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Тем не менее, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Процессуальные издержки (расходы по оплате услуг адвокатов) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 7800 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из пояснений подсудимого ФИО4, расписки Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб в сумме 7800 рублей потерпевшей добровольно возмещен подсудимым ФИО4 полностью в ходе судебного следствия. 

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО, до вступления приговора в законную силу.

Осужденных ФИО1, ФИО4 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: справки - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме 1320 рублей, адвоката Александровой Т.Н. в сумме 1320 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО4, ФИО1 отказать. 

Арест на имущество ФИО4 отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _________________ /О.В. Баланов/