№ 1-41/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 12 февраля 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки 

<

>

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей 

<

> образование, не работающей, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> судимой:

29 июля 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком в 240 часов;

09 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 10 августа 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10 августа 2020 года Озерским городски судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 октября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговорам от 29 июля 2019 года и 09 июня 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 10 августа 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожденной 13 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

Осужденной:

18 декабря 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила планшет марки «Huawei MatePad T 10», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, в защитном чехле, не представляющем материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, им распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовалась личность подсудимой: ФИО3 в быту характеризуется неудовлетворительно; по месту отбывания предыдущего наказания охарактеризована с положительной стороны; замужем; осуществляет уход за нетрудоспособным супругом ФИО4; иными иждивенцами не обременена; жалоб на свое состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений перед потерпевшим; неудовлетворительное состояние здоровья ее супруга, требующее уход за ним с ее стороны; а как в целом нахождение последнего на ее иждивении, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Действия ФИО3 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд, назначая наказание за совершенное преступление, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Суд, назначая ФИО3 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей умышленных преступлений (по приговорам от 29 июля 2019 года и 10 августа 2020 года), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным. 

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимой ФИО3, совершившей преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, альтернативное наказание либо условное осуждение не приведут к исправлению подсудимой, не предупредят совершение ей новых преступлений, а также будет социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает также с учетом того, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на ФИО3 должного воздействия, не предотвратило совершение ей преступления по настоящему делу.

Учитывая, что ФИО3 совершила новое преступление в условиях, которые указаны выше, ранее уже отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, предыдущее наказание не предотвратило совершение ей нового преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время ФИО3 осуждена 18 декабря 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Указанный приговор на 12 февраля 2024 года в законную силу не вступил.

При этом, суд полагает, что решение об окончательном сроке наказания ФИО3 по настоящему приговору и приговору Озерского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2023 года подлежит принять в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ по вступлении судебных решений в законную силу.

По делу заместителем прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу потерпевшего ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей. В судебном заседании ФИО3 иск признала полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО3 в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей, который подсудимая до настоящего времени не возместила, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО3 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Гражданский иск заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле, а выданные Потерпевший №1 и ФИО5 – оставить у них, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>