Дело № 2-1023/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 15.11.2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк № в размере 88 643 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей 31 копейка. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.10.2010 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 30.09.2010 №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 процентов годовых от суммы кредита.

В силу п. 5.2.8. Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

В период с 20.12.2016 по 05.09.2017 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на 05.09.2017 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 88 643,70 рублей, в том числе 79 548,44 - просроченный основной долг по кредиту, 7 898,48 - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 196,78 - неустойка (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от № года от 30.03.2017 года (л.д. 22-23) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещена надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО2 

В судебное заседание от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2017 года поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе в Междуреченском городской суде. Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя ответчика представителя ответчика считая его неявку в судебное заседание из-за его занятости в другом судебном процессе неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено:

12.10.2010 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей на срок 36 месяцев, длительной льготного периода 50 дней под 24 % годовых (л.д.13).

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карта и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 процентов годовых от суммы кредита.

В связи с невыполнением условий кредитного договора 07.04.2017 года ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 04.05.2017 года возвратить всю просроченную задолженность по карте, вместе с причитающимися процентами (л.д. 18-21). 

Согласно расчета задолженность ответчика задолженность ответчика по кредитной карте Сбербанка России по состоянию на 05.09.2017 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 88 643,70 рублей, в том числе 79 548,44 - просроченный основной долг по кредиту, 7 898,48 - просроченные проценты за пользование кредитом, 1 196,78 - неустойка (л.д. 6-7). 

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 88 643 рубля 70 копеек, исходя из расчета, предоставленного истцом. 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы по оплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей 31 копеек (л.д.4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк № в размере 88 643 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей 31 копейка.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов