Дело № (2023 года)

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 19 октября 2023 года

Красногорский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участия истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об оспаривании пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об оспаривании пенсионных прав – по не предоставлению информации о размере трудовой пенсии со всеми полагающимися к ней выплатами. 

В обосновании заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей информации о размере ее трудовой пенсии по старости, назначенной ДД.ММ.ГГГГ с полагающимися к ней выплатами, однако, ответа на свое обращение не получила. В связи с этим, просила суд обязать ответчика предоставить ей информацию о размере ее трудовой пенсии со всеми полагающимися к ней выплатами. 

В судебном заседании истица требования поддержала, указав на то, что несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ответа на свое обращение, в нем не содержится той информации, которую она запрашивала, а именно: размер ее трудовой пенсии не указан, и предоставленная информация искажена. 

Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле на основании определения Красногорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (его представитель ФИО5, действующий по доверенности), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением (просьбой) о предоставлении следующей информации: размера ежемесячной выплаты трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, размере ежемесячной выплаты страховой части трудовой пенсии по старости, о фиксированном базовом размере страховой части трудовой пенсии по Закону Российской Федерации № 400-ФЗ, ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии за постоянное проживание в зоне радиоактивного загрязнения, о размере ЕДВ.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 5 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу ст. 25. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" извещение гражданина о назначении социальной пенсии по старости, социальной пенсии по инвалидности, предусмотренное пунктом 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, уведомление гражданина об условиях, необходимых для назначения социальной пенсии по инвалидности, предусмотренное пунктом 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в порядке, определяемом Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> № АК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены запрашиваемые сведения, содержащие информацию об их размерах, а именно: о размере ежемесячной выплаты трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в сумме 4200 руб. 28 коп (состоящей из: страховой части в размере 1237 руб. 21 коп и фиксированной базовой части трудовой пенсии в размере 2963 руб. 07 коп), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты в соответствии со ст. 18 и ст. 27 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии в размере 1144 руб. 13 коп, за постоянное проживание в зоне радиоактивного загрязнения в размере 164 руб. 64 коп о размере ЕДВ в размере 708 руб. 60 коп.. 

Факт получения данного ответа истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения, о предоставлении которых просила ФИО2. 

В данном случае, ОСФР по 

<

адрес> не нарушало права, свободы и законные интересы ФИО2, гарантированные Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение информации о ее правах, а также не создало препятствий к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку обращение истца рассмотрено должностными лицами ОСФР по 

<

адрес> в пределах компетенции, по результатам рассмотрения на обращения даны мотивированные ответы в установленные действующим законодательством сроки. 

Несогласие ФИО2 с содержанием ответа не свидетельствует о не предоставлении информации по ее запросу, в связи с чем доводы ФИО2 о том, что ответчиком не приняты меры по предоставлению ответа на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы.

Оснований полагать, что предоставленная истцу информация ответчиком искажена у суда не имеется, поскольку истцом не представлено и не приведено иных сведений помимо содержащихся в ответе, не указаны каким нормативным актам противоречат эти данные. 

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая доводы сторон, нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке через Красногорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ 

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ