Судья Сердюкова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22-1670

г. Астрахань 15 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием

прокурора ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2021 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на решение прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО5 от 13 сентября 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО5 от 13 сентября 2018 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2021 года в принятии жалобы ФИО2 поданной в порядке ст.125 УПК было отказано. Жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд необоснованно отказал ему в приеме жалобы, поскольку он обращался в прокуратуру с заявлением в порядке ст.413 УПК РФ о фальсификации доказательств по его уголовному делу. Считает, что поскольку оформление жалобы на действия должностных лиц нормами УПК РФ не урегулированы, то все неясности в вопросах и мотивировки требований заявителя должны учитываться судом при рассмотрении жалобы по существу. Полагает, что указанные основания не могут служить основаниями для отказа в принятии жалобы.

Однако суд игнорировал эти обстоятельства и необоснованно отказал ему в принятии жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд постановления органов следствия, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения, действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из текста жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, осужденный ФИО2 оспаривает решение прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО5 от 13 сентября 2018 года об отказе в возобновлении производства по

уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако в подтверждение своих доводов, оспариваемое решение прокурора к жалобе заявителем не приобщено.

Поэтому суд обоснованно отказал осужденному ФИО2 в приеме жалобы, поскольку при наличии лишь голословных заявлений, указанных в жалобе, невозможно определить является ли доводы заявителя предметом их рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УГГК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 мая 2021 года, которым осужденному ФИО2:.А.Б. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на решение. прокурора Ленинского района г. Астрахани ФИО5 от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись В.Ф. Плискин