Дело № 2-467/2025

УИД 58RS0008-01-2025-006051-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, указав, что 15.07.2024г. между страхователем и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора, был заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокола МСЭ от 28.10.2024, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: 

<

данные изъяты> Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно договору страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъекта страхового дела. Истец просит признать недействительным договор страхования №, заключенный между страхователем и страховщиком.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что заключив 07.08.2018г. с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на приобретение строящегося жилья, она каждый год заключает договоры страхования жизни – сначала в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», затем в АО «Зетта Страхование». 15.07.2024 года истекал срок договора страхования с АО «Зетта Страхование», и в этот день она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для заключения договора страхования. Действительно в июле 2023г. ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. О чем при заключении договора она поставила уполномоченное на заключение договора страхования лицо в известность. При этом, сотрудник банка в её присутствии звонил по номеру 900 и уточнял у специалиста возможность при наличии 

<

данные изъяты> заключить с ней договор страхования жизни. Был дан положительный ответ и 15.07.2024г. был заключен договор страхования жизни между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В октябре 2024 года по данному 

<

данные изъяты> ей была установлена 

<

данные изъяты>, что является страховым случаем. 02.11.2024 года она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховом случае. Но ей было отказано в страховой выплате. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия представителя, рассмотрение заявленных требований полагал на усмотрение суда. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, показания свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. 

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 и 3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из п.1 ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. 

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на «Приобретение строящегося жилья» в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Согласно п.9 кредитного договора обязанностью заемщика было заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного.

Истцом с момента заключения кредитного договора ежегодно заключаются договоры страхования: 07.08.2018г. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (полис серия №), 17.07.2019г. с ООО «Зетта Страхование» (полис №), 13.07.2020г. с ООО «Зетта Страхование» (полис №), 07.07.2021г. с ООО «Зетта Страхование» (полис №), 07.07.2022г. с ООО «Зетта Страхование» (полис №), 14.07.2023г. с ООО «Зетта Страхование» (полис №) с периодом страхования с 17.07.2023г. по 16.07.2024г.

15.07.2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни № на условиях Правил страхования № 0097.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 15.05.2023 № Пр/87.

Выгодоприобретателем по договору страхования, в соответствии с п.3.2 договора, в размере задолженности по кредитному договору является банк, в остальной части страхователь, по дополнительному страховому риску «диагностировании особо опасного заболевания» - страхователь.

Согласно п.4 Условия страхования установлен перечень страховых рисков, на случай наступления которых производится страхование: основные страховые риски: «смерть», «смерть вследствие НС», «смерть вследствие заболевания», «инвалидность 1 и 2 группы», «инвалидность 1 или 2 группы», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС», «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания» (п.4.1.1), дополнительный страховой риск: «диагностирование особо опасного заболевания» (п.4.1.2).

Согласно п.4.3 договора страхования общий размер страхового взноса за 1 период страхования: 2786,30 руб., при этом: по основным страховым рискам: 2758,25 руб., по дополнительному страховому риску: 28,05 руб. Страховая премия истцом оплачена.

Согласно п.4.10 договора страхования жизни срок действия договора страхования: с 00 ч.00 мин. 16 июля 2024 г. по 24 ч. 00 мин. 15 июля 2030 г.

03.10.2024 г. ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> на срок до 01.11.2025 года.

02.11.2024 г. ФИО1 обратилась ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования с приложением документов: 

<

данные изъяты>

Письмом от 05.12.2024 г. №270-04Т-02/10497122 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО1 в страховой выплате, указывая, что ФИО1 в страховую компанию были предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья при заключении договора страхования, не сообщив о наличии у него 

<

данные изъяты>. 

По этим же основаниям истец просит признать договор страхования, заключенный с ФИО2, недействительным. 

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из договора страхования жизни № от 15.07.2024 г., в нем определены все существенные условия договора и достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре страхования. Подписывая договор страхования, ФИО1 подтвердила, что условия договора страхования и правил страхования ей разъяснены, она с ними ознакомилась, их поняла и согласна на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях.

Из п.5 договора страхования усматривается, что заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, страхователь/застрахованное лицо подтверждает, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени; и заявляет, что информация, указанная в п. 5.2 страхового полиса, является полной и достоверной, а также подтверждает, что ему разъяснено, что, если он сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, указанных в п.5.2.2 настоящего полиса, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным (пп.5.1, 5.2.1, 5.2.2).

При этом, согласно условиям договора страхования страхователь предоставил свое согласие на предоставление страховщику любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых он проходил лечение, находится или находился под наблюдением, сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, а также согласие на получение сведений о нем, составляющих врачебную тайну, в любом виде, в любой форме (в том числе в форме справок, актов, заключений, результатов обследований), в любое время, в т.ч. в случае его смерти (п.6.2). 

Как вытекает из условий договора страхования, ПАО Сбербанк обеспечивает содействие в оформлении страхового полиса с использованием автоматизированных систем банка. При этом, по условиям договора страхования ПАО Сбербанк предоставляется информация, в частности, вытекающая из договоров личного страхования, включая информацию, составляющую тайну страхования, в целях оказания ПАО Сбербанк страхователю услуги по предоставлению информации, связанной с договорами страхователя, в системе «Сбербанк онлайн» и/или системе «мобильное рабочее место работника ПАО Сбербанк» (п.п.6.1.2, 6.6). 

Из пояснений истца следует, что за оформлением страхового полиса она обратилась в одно из отделений ПАО Сбербанк, сотрудник которого обеспечил содействие при оформлении ей полиса страхования. Перед заключением договора страхования она сообщила данному сотруднику о диагностировании у нее 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является старшим клиентским менеджером по обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк – физических лиц, в том числе, и по вопросам страхования. Она с ФИО2 оформляла полис страхования жизни по кредитному договору по ипотеке. 15.07.2024г. ФИО2 обратилась в банк с заявлением об оформлении полиса страхования, при этом она заявила о наличии у нее 

<

данные изъяты> и уточнила о возможности заключение с ней договора страхования при наличии данного 

<

данные изъяты>. Поскольку она (свидетель) сомневалась в ответе на данный вопрос, они вместе, с телефона ФИО2 позвонили по номеру 900, их соединили с оператором по вопросам страхования. При разговоре (он состоялся по громкой связи, в связи с чем ей известно содержание разговора) о возможности заключении договора страхования при диагностировании у клиента 

<

данные изъяты> данный сотрудник пояснила, что заключение договора страхования в данном случае возможно. После этого, был заключен договор страхования жизни с ФИО2, был оформлен полис страхования.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля и объяснения истца согласуются с прослушанной в судебном заседании в их присутствии предоставленной по запросу суда аудиозаписи разговора ФИО1 от 15.07.2024г. при заключении договора страхования с сотрудником банка, уполномоченным по вопросам страхования. Из данной записи следует, что ФИО1 сообщала сведения о наличии у нее 

<

данные изъяты> в ключе возможности заключения при данном 

<

данные изъяты> договора страхования жизни. 

Таким образом, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ФИО2 при заключении договора страхования сообщила сотрудникам ПАО Сбербанк, обеспечивающим содействие при оформлении полиса страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о диагностировании у нее к тому моменту 

<

данные изъяты>, дала свое согласие на осуществление страховщиком любых запросов к любым лицам и в любые организации относительно состоянии ее здоровья, диагнозе, заболеваниях (состояниях) и иных, составляющих врачебную тайну сведений, с целью оценки возможных рисков, с учетом установленного пунктом 2 статьи 945 ГК РФ права страховщика на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, чем страхователь не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договора страхования жизни недействительным по изложенным в иске основаниям не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года. 

Судья Марасакина Ю.В.