дело №2-2235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием истца Финансового управляющего ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о истребовании имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, ШАФ обратились в суд с требованиями к ЗГИ о истребовании имущества.

В обоснование требований указывают, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-18584/2018, ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ШАФ утвержден КАА (СНИЛС №, ИНН №, СРО ААУ «Евросиб», рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, 115014 

<

адрес>, Шлюзовая набережная, 

<

адрес>, строение 1, офис 301).

ШАФ является собственником автомобиля - модель ПОРШЕ CAYENNE S, идентификационный номер (

<

***>) №, № двигателя №, кузов № №, рабочий объем двигателя, куб.см. 4511, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с.(кВт) 340(250), что подтверждается карточкой учета транспортного средства выданной МВД по РБ.

Данный автомобиль находится в пользовании гр. ЗГИ зарегистрированного по адресу: 452009, РБ, 

<

адрес>.

В производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан находилось дело № ~ М-1299/2017, по иску ЗГИ к ШАФ о признании права собственности на автомобиль - модель ПОРШЕ CAYENNE S, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, рабочий объем двигателя, кб.см. 4511, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с.(кВт) 340(250).

Финансовым управляющим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан о предоставлении заверенной копии Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ~ М-1299/2017. В ответ на указанный запрос была получена выписка из Решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в удовлетворении исковых требований ЗГИ к ФИО4 о признании права собственности на автомашину отказано.

Автомобиль - модель ПОРШЕ CAYENNE S, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, рабочий объем двигателя, кб.см. 4511, цвет кузова Черный, мощность двигателя, л.с.(кВт) 340(250), до сегодняшнего времени находится в пользовании гр. ЗГИ зарегистрированного по адресу: 452009, РБ, 

<

адрес>.

Требование (претензию) финансового управляющего ФИО1, от 22.11.2019г., о возврате имущества, автомобиль - модель ПОРШЕ CAYENNE S, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, рабочий объем двигателя, кб.см. 4511, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с.(кВт) 340(250), гр. ЗГИ, добровольно не удовлетворил.

Ссылается на то, что финансовый управляющий ФИО1 и узнал о том, что вышеуказанное имущество выбыло из владения ФИО4, в декабре 2018 года из ответа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гр. ФИО4 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-18584/2018, признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, то согласно п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Ссылаясь на ст. 301, п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят истребовать у ЗГИ и передать финансовому управляющему КАА автомобиль - модель ПОРШЕ CAYENNE S, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, рабочий объем двигателя, кб.см. 4511, цвет кузова черный, мощность двигателя, л.с.(кВт) 340(250), взыскать с ЗГИ в пользу финансового управляющего КАА расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец финансовый управляющий ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили возражение, указали что автомобиль во владении в настоящее время нем нахолится, заявили о пропуске срока исковой давности.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства дела в судебное заседание не явились. 

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-№, ШАФ был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ШАФ утвержден КАА (СНИЛС №, ИНН №, СРО ААУ «Евросиб», рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, 115014 г, Москва, Шлюзовая набережная, 

<

адрес>, строение 1, офис 301). Согласно карточке учета транспортного средства выданной МВД по РБ ШАФ является собственником автомобиля - модель ПОРШЕ CAYENNE S, идентификационный номер (

<

***>) №, № двигателя №, кузов № №, рабочий объем двигателя, кб.см. 4511, цвет кузова Черный, мощность двигателя, л.с.(кВт) 340(250). Данный автомобиль находится в пользовании гр. ЗГИ зарегистрированного по адресу: 452009, РБ, 

<

адрес>. Согласно решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ЗГИ к ШАФ о признании права собственности на автомобиль - модель ПОРШЕ CAYENNE S, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, рабочий объем двигателя, кб.см. 4511, цвет кузова Черный, мощность двигателя, л.с.(кВт) 340(250) отказано. Доказательств что Автомобиль - модель ПОРШЕ CAYENNE S, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, рабочий объем двигателя, кб.см. 4511, цвет кузова Черный, мощность двигателя, л.с.(кВт) 340(250), до сегодняшнего времени находится в пользовании гр. ЗГИ зарегистрированного по адресу: 452009, РБ, 

<

адрес>, в судебное заседание сторонами не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено. Данное обстоятельство установленное в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Истцом пропущен срок исковой давности, ссылка Финансового управляющего на тот факт, что он узнал о выбытии имущества из владения ШАФ только в 2018г. из ответа МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе не может служить основанием соблюдения срока исковой давности в виду субъективной связи права с лицом, в интересах которого подано такое заявление. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее –Постановление Пленума ВС РФ №) установлено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).Финансовый управляющий не является собственником данного имущества, а лишь осуществляет возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ права и обязанности от имени должника в рамках соответствующей процедуры. Следовательно, финансовый управляющий не может иметь больше прав на имущество должника, нежели чем сам должник. Доказательств выбытия имущества против воли Должника ФИО4 финансовым управляющим не представлено. Доказательств того, что ФИО4 до 2018г. не знал о выбытии имущества из его владения финансовым управляющим не представлено. Доказательств того, что ФИО4 не имел возможности самостоятельно обратиться в суд в течение установленного законом срока исковой давности не представлено. Наоборот, в своем заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства гражданина-должника ФИО4 на 30.08.2019 финансовый управляющий ФИО1 фактически признает пропуск срока исковой давности, указывая следующее: «указанный автомобиль отсутствует у должника более 3,5 лет по причине фактического нахождения автомобиля во владении и пользовании покупателя автомобиля (ФИО2)».Вышеуказанный документ опубликован финансовым управляющим на официальном сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) https://bankrot.fedresurs.ru/. Таким образом, ФИО4 имел возможность самостоятельно обратиться в суд в течение установленного законом срока исковой давности и уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют, о чем финансовому управляющему ФИО1 достоверно известно. Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Также суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение истребуемого имущества у ответчика. Таким образом, суд пронализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об истребовании и передаче финансовому управляющему ФИО1 автомобиля – модели ПОРШ КАЕН VIN 

<

***> №, взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в сумме 6700 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин