Дело №2-3075/2017 

<

 > 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 28 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Екимова С.Г. 

при секретаре Юшковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в лимитом овердрафта 200 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность с учетом уменьшения суммы штрафных санкций в сумме 58 691 руб. 80 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658 691 руб.80 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9 786 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом.

В соответствии с условиями кредитного договора по расписке ФИО1 выдана банковская карта № с установленным на ней кредитным лимитом в размере 200 000 руб., в дальнейшем 400 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 26,21%, в дальнейшем 28,76 % годовых. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы штрафных санкций составляет 658 691 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 515 108 руб. 62 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 98 498 руб. 32 коп., пени – 45 084 руб. 86 коп. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняла обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 786 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658 691 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9 786 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов