дело №1-21/2024

22RS0037-01-2023-001365-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 12 января 2024 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Стенякиной Л.Г. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвоката Головко М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое), ч.2 ст.228 УК РФ (тяжкое), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 у ФИО1 рядом со зданием по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего на земле чужую банковскую карту ПАО «

<

...>», возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета этой карты. 

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 проследовал в магазин «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товар на сумму 339 рублей, рассчитавшись вышеуказанной картой, путем бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода. 

Продолжая реализовывать умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время проследовал в магазин «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где, используя карту потерпевшей ПАО «

<

...>», снабженную функцией бесконтактной оплаты, пытался похитить с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 460 рублей 20 копеек. 

Однако, ФИО1 не довел умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку карта была уже заблокирована. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 20 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 по 23:59 у ФИО1 на 

<

адрес> возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.14, 20, 24 ФЗ РФ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанные дату и время прибыл на участок около 25 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где нарвал в полимерный пакет дикорастущую коноплю, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 264,9 грамма, и начал незаконно хранить ее при себе без цели сбыта, а затем в ящике на кухне и в холодильнике на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:20 по 08:00 в ходе обыска в доме по вышеуказанному адресу наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

При этом на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ» изъятое у подсудимого ФИО1 наркотическое средство входит в «Список №1», оборот которых запрещен на территории России. 

А в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер изъятого каннабиса (марихуаны) относится к крупным размерам наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания полностью подтвердил. На все вопросы ответил. 

В ходе проведения судебного следствия, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью следующих доказательств:

1. Показаниями подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.56-58, 95-97, 132-135, 147-152, 161-162), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, проходя мимо отделения «

<

...>» на 

<

адрес>, он увидел на земле в грязи банковскую карту банка «

<

...>» серого цвета, номер карты не помнит. Карта имела бесконтактный способ оплаты, пин-код он не знал. Он не знал, кому данная карта принадлежит, и сколько на счете денежных средств. Карту он положил в карман своей куртки. 

Около 18:00 он решил купить в магазинах сигареты и продукты, рассчитавшись найденной картой. Около магазина «

<

...>» он встретил свою сожительницу К. и вместе с ней зашел в магазин «

<

...>» на 

<

адрес>. Там он приобрел пачку сигарет марки «

<

...>» за 189 рублей, а также пачку сигарет марки «

<

...>» за 150 рублей, на общую сумму 339 рублей. Его сожительница в это время отошла от кассы к выходу, и она не знала, что он расплачивается чужой банковской картой. Он ей об этом не говорил. Выйдя из магазина «

<

...>», он вместе с сожительницей направился в магазин «

<

...>». 

В том магазине он купил различные товары, какие именно, он уже не помнит. Вроде были печенья. Сумму покупки он также не помнит, около 450 рублей. Он попытался оплатить данные товары найденной им банковской картой ПАО «

<

...>», приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, однако оплата не прошла, так как карта была заблокирована. 

Он оплатил товары своими наличными денежными средствами. Сожительница в это время стояла рядом с ним. Когда покупку оплатить картой у него не вышло, он сказал ей, что, наверное, закончились денежные средства и расплатился своими наличными денежными средствами. 

Банковскую карту он положил дома на полку в шкафу. Больше он ей не пользовался. Расплачиваясь банковской картой, он понимал, что ее брать ему никто не разрешал и что он тратит чужие денежные средства. Сожительница не знала о том, что это не его банковская карта. Она узнала, когда к ним приехали сотрудники полиции с обыском. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли банковскую карту. Кроме того, у него дома изъяли наркотические вещества- дикорастущую коноплю, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. 

Также ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, когда он шел с работы домой по 

<

адрес> вдоль речки 

<

...>, он увидел на берегу дикорастущую коноплю. Ему захотелось покурить дикорастущей конопли, он решил нарвать ее. Нарванную коноплю он сложил в полимерный пакет. 

С коноплей он пошел домой. Дом он арендует несколько месяцев, и живет в нем с сожительницей и ее маленьким ребенком. 

Из конопли он известным ему способом изготовил наркотическое вещество, после чего употребил его. Оставшуюся после этого коноплю он положил обратно в пакет и убрал в холодильник. А часть сорванной им конопли, он высушил и положил в пакет, чтобы потом смешивать ее с табаком. Его сожительница об этом не знала. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, представились, предоставили свои служебные удостоверения, также с ними были две не знакомые ему девушки. Сотрудники полиции пояснили, что в отделе полиции возбуждено уголовное дело по факту кражи с карты денежных средств, и у них имеется информация о его причастности к данному преступлению. Перед началом обыска они ознакомили всех с постановлениями суда на разрешение обыска в его доме и надворных постройках. Целью обыска был поиск похищенной банковской карты. Ему было предложено добровольно выдать имеющееся похищенное имущество, а также вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Он ответил, что у него ничего такого нет, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности. 

В ходе проведения обыска, на шкафу была обнаружена банковская карта ПАО «

<

...>», которую он нашел в 

<

адрес>, и расплачивался ей в магазине. Карту изъяли, упаковали в бумажный конверт с оттиском печати «Для пакетов №202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на которой были оставлены пояснительные надписи. Он и участвующие лица поставили свои подписи. 

Кроме того, в ящике стола на кухне был обнаружен бумажный сверток с табаком, и верхняя часть полимерной бутылки, а также полимерный пакет с высушенной коноплей. На веранде в холодильнике была обнаружена дикорастущая конопля. Все это было изъято. Верхняя часть полимерной бутылки также была изъята, упакована. Он через эту бутылку пытался курить дикорастущую коноплю, но это было давно, и к этому факту приобретения и хранения наркотических средств она отношения не имеет. Был составлен протокол обыска, в котором все было указано верно, он и участвующие лица расписались. 

Он пояснил сотрудникам полиции, что данную дикорастущую коноплю нарвал для личного употребления без цели сбыта. Также был проведен обыск в его надворных постройках, ничего обнаружено не было. Был составлен протокол обыска, в котором все было указано верно и все в нем расписались. 

Затем его доставили в отдел полиции, сделали смывы с рук, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «

<

...>» на состояние опьянения, однако он отказался. 

После изъятия наркотических средств он коноплю больше не рвал, её не употреблял. 

Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 

2. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) (т.1 л.д.24-25, 125-126), согласно которым у нее имелась дебетовая банковская карта ПАО «

<

...>», 

<

номер>. Номер счета она не помнит. На банковскую карту ей приходила зарплата. Карта имела бесконтактную оплату, была подключена услуга «Мобильный банк», который привязан к ее номеру телефона 

<

номер>. Пин-код знает только она. Картой пользовалась только она. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 после работы она зашла в пункт выдачи заказов «

<

...>» на 

<

адрес>. Банковская карта находилась в кармане ее куртки. Затем она села в свой личный автомобиль и поехала домой. 

В 19:17 на ее мобильный телефон пришло СМС сообщение от банка «

<

...>» о списании денежных средств на сумму 339 рублей в магазине «

<

...>». Она данную операцию не совершала и карту никому не давала. После этого она обнаружила пропажу карты. Она позвонила в службу поддержки ПАО «

<

...>» и попросила заблокировать карту. 

После этого на ее мобильный телефон в 19:27 пришло СМС сообщение от банка о попытке оплаты в магазине «

<

...>» на сумму 460 рублей 20 копеек. Но оплата не прошла в связи с блокировкой карты. 

Она поняла, что ее картой кто-то пользуется, о чем сообщила в полицию. 

Таким образом, с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 339 рублей. Кто мог похитить банковскую карту, ей не известно. От сотрудников полиции она узнала, что расплачивался ее банковской картой ранее ей не знакомый ФИО1

3. Показаниями свидетеля Свидетель №6 (данными в судебном заседании), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в пункте выдачи заказов «

<

...>» по 

<

адрес>

Около 18:25 в пункт выдачи зашла девушка в камуфляжной форме со знаками отличия ВС РФ. После примерки она ушла. 

Позднее сотрудники полиции предоставили ей фото ФИО1, она такого мужчину не видела. 

4. Показаниями свидетеля Свидетель №7 (оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

...>» по 

<

адрес>, где она работает старшим кассиром. Около 19:20 она находилась около кассы 

<

номер>, собирала товар на возврат поставщику. В это время ее внимание привлекли стоящие на кассе мужчина и женщина. Она услышала, что они обсуждают наличие у мужчины денежных средств. Женщине на вид было около 35 лет, мужчине на вид было около 45 лет. Также у него был дефект одного глаза. Она не видела, расплачивался ли мужчина банковской картой, так как стояла в стороне. 

Сотрудники полиции показали ей фото ФИО1 Это был тот мужчина в магазине с женщиной. У них в торговом зале есть видеокамеры, но записи хранятся неделю, поэтому записей того дня уже нет. 

5. Показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), согласно которым он работает оперуполномоченным в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом с ее банковской карты ПАО «

<

...>» денежных средств путем покупки товаров в магазине 

<

...> и 

<

...>. 

Для проверки сообщения им был осуществлен выезд в магазин «

<

...>» на 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине «

<

...>» за ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что в 19:17 мужчина осуществляет покупки при помощи банковской карты, путем бесконтактной оплаты. Он данного мужчину узнал, как жителя села,- ФИО1. 

Далее им был осуществлен выезд в магазин «

<

...>» на 

<

адрес>. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения в магазине «

<

...>» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе чего было установлено, что в период с 19:20 по 19:30 ФИО1 осуществлял покупки при помощи банковской карты, путем бесконтактной оплаты, однако, покупку осуществить не удалось. 

Он приехал домой к ФИО1 для опроса, однако, дома никого не было. 

ДД.ММ.ГГГГ им был произведен обыск по 

<

адрес> в доме у ФИО1 на предмет поиска банковской карты на имя Потерпевший №1 Банковская карта была обнаружена на шкафу, упакована в бумажный конверт с оттиском печати «Для пакетов №202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на которой были оставлены пояснительные надписи, участвующие лица оставили свои подписи. 

Далее в ходе обыска в ящике стола на кухне был обнаружен сверток из листа писчей бумаги с веществом растительного происхождения (ранее данный предмет в протоколе обыска был назван как бумажный сверток с веществом растительного происхождения), данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана ниткой, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на которой были оставлены пояснительные надписи, участвующие лица оставили свои подписи. В ящике стола была обнаружена верхняя часть полимерной бутылки, которая была изъята и упакована в полимерный пакет аналогичным способом. Также в ящике был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на которой были оставлены пояснительные надписи, участвующие лица оставили свои подписи. На веранде в холодильнике было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято, упаковано в полимерный пакет аналогичным способом. 

Был составлен протокол обыска, все в нем расписались. После этого ФИО1 доставили в МО МВД России «

<

...>», сделали смывы с рук, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «

<

...>» на состояние опьянения, однако он отказался.

6. Показаниями свидетеля Свидетель №2- сотрудника полиции (оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) (т.1 л.д.196-198), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

7. Показаниями свидетеля Свидетель №4- понятой (данными в судебном заседании), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 она была приглашена поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в жилище и надворных постройках по 

<

адрес>. Она согласилась. Там был второй понятой, сотрудники полиции и ранее ей неизвестный мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции перед началом обыска ознакомили всех с постановлениями суда и следователя. Целью обыска был поиск похищенной банковской карты. После чего мужчине было предложено добровольно выдать имеющееся похищенное имущество, а также вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, такие как оружие, боеприпасы и наркотические вещества. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. 

В ходе обыска, на шкафу в зале была обнаружена и изъята банковская карты ПАО «

<

...>» на имя женщины. Карта была изъята и упакована в бумажный пакет с оттиском печати «Для пакетов №202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на которой были оставлены пояснительные надписи, она и участвующие лица оставили свои подписи. Мужчине был задан вопрос, откуда у него эта банковская карта, на что он ответил, что нашел ее по дороге у магазина в 

<

адрес>, после чего расплатился данной банковской картой в магазине, купил сигареты. 

Далее в ящике стола на кухне был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, который был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет, горловина которого была завязана ниткой, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на которой были оставлены пояснительные надписи, она и участвующие лица оставили свои подписи. 

Там же была обнаружена верхняя часть полимерной бутылки, которая также была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого была завязана ниткой, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на которой были оставлены пояснительные надписи, она и участвующие лица оставили свои подписи. 

Также там же был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, горловина которого была завязана ниткой, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на которой были оставлены пояснительные надписи, она и участвующие лица оставили свои подписи. 

После чего на веранде было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина пакета была завязана ниткой, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 202 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», на которой были оставлены пояснительные надписи, она и участвующие лица оставили свои подписи. 

ФИО1 пояснил, что это все принадлежит ему. Дикорастущую коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта, рвать и употреблять с ним дикорастущую коноплю он никому не предлагал. 

После чего был составлен протокол обыска, в котором все было указано верно, она в нем расписалась. Далее был произведен обыск в надворных постройках по вышеуказанному адресу, но там ничего обнаружено не было. Так же был составлен протокол обыска, в котором все было указано верно, она в нем расписалась.

8. Показаниями свидетеля Свидетель №3- понятой (оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) (т.1 л.д.120-122), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

9. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10), согласно которому в период с 21:00 до 21:10 было осмотрено место совершения преступления- здание магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята запись с камер видеонаблюдения на съемный носитель; на видеозаписи запечатлен момент совершения преступления подсудимым. 

10. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15), согласно которому в период с 23:00 до 23:30 было осмотрено помещение кабинета 

<

номер> МО МВД России «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен, осмотрен и изъят сотовый телефон «

<

...>», принадлежащий потерпевшей. В памяти телефона имеется сообщение от банка «

<

...>» о списании денежных средств в сумме 339 рублей с карты при совершении покупки в магазине 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в 19:17, а также попытке списания в магазине «

<

...>» на сумму 460 рублей 20 копеек. 

11. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129), согласно которому осмотренный сотовый телефон «

<

...>» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

12. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130), согласно которому сотовый телефон «

<

...>» возвращен законному владельцу- Потерпевший №1

13. Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-42), согласно которому в период с 07:20 до 08:00 был произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «

<

...>» 

<

номер>, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения. 

14. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-143), согласно которому осмотрены: наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 264,9 грамма; упаковки от наркотического вещества; DVD-R диск; банковская карта ПАО «

<

...>» на имя Потерпевший №1; выписка по счету банковской карты.

15. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144), согласно которому осмотренные наркотическое средство и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

16. Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), согласно которому куплены товары: 

<

...> стоимостью 189,00 рублей; 

<

...> стоимостью 150,00 рублей, а всего на сумму 339,00 рублей.

17. Выпиской по счету ПАО «

<

...>» (т.1 л.д.127) о списании суммы в размере 339 рублей за покупку товара в магазине «

<

...>». 

18. Заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-88), согласно которому вещества растительного происхождения, находящиеся в пакетах №4, №5, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, в пакете №4 – 0,7 грамма, в пакете №5 – 264,2 грамма. Вещество растительного происхождения, представленное в пакете №2, является частями растения табак, наркотических средств в составе вещества не обнаружено. На листе бумаги, представленном в пакете №2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

19. Квитанцией о приеме наркотических средств в камеру хранения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145).

20. Заключением наркологической экспертизы (л.д.108-109), согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) средней стадии и синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, в связи с чем он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступлений при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности- достаточные, для постановления обвинительного приговора. 

Так, сам подсудимый ФИО1 последовательно в ходе следствия и судебного заседания вину признавал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения покушения на тайное хищение чужого имущества, а также, что действительно в указанные дату, время и месте нарвал для личного потребления коноплю, затем хранил ее при себе, а также в ящике на кухне и в холодильнике на веранде, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила о дате, времени, месте обнаружения хищения своего имущества. 

Свидетель Свидетель №6 (сотрудница пункта выдачи «

<

...>») пояснила, что действительно в день преступления потерпевшая была на пункте выдачи заказов на 

<

адрес>, который находится в месте, где подсудимым была обнаружена ее банковская карта.

Свидетель Свидетель №7 (продавец магазина «

<

...>»), подтвердила, что действительно в день преступления подсудимый вместе с женщиной приходил за покупками в магазин, и они обсуждали около кассы наличие у мужчины денежных средств. 

Сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили обстоятельства проведения процессуальных действий. 

Понятые Свидетель №4 и Свидетель №3 подтвердили, что все процессуальные действия по обнаружению и изъятию банковской карты и наркотических средств проходили в соответствии с требованиями закона, что отражено в документах, на которых все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было. 

Показания подсудимого, потерпевшей и всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны и полностью согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, как достоверные. При этом процессуальные требования при получении данных показаний полностью соблюдены. 

Показания свидетеля Свидетель №5 суд не может положить в основу приговора, поскольку они не отвечают требованиям относимости. 

Согласно толкованию закона, изложенному в определении Конституционного Суда РФ №44-О от 06.02.2004, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно ввиду исполнения своих служебных обязанностей. В связи с чем, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 –оперативных работников, в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов подсудимого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности последнего и подлежат исключению.

Показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: протоколами проведения осмотра места происшествия, в ходе которых, в том числе были обнаружены смс-сообщения из Банка о списании и попытке списания денежный средств с банковской карты; выпиской по счету; товарным чеком; видеозаписью с места совершения преступления; протоколом проведения обыска, в ходе которого были обнаружены банковская карта и наркотическое средство; протоколами приобщения к делу вещественных доказательств; заключением экспертизы о виде и размере наркотических средств; заключением наркологической экспертизы о том, что у подсудимого установлено пагубное употребление каннабиноидов и наркомания. 

Размер суммы, которую пытался похитить подсудимый, установлен показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, выпиской по счету, осмотром смс-оповещений и никем не оспаривается. 

Прямой умысел подсудимого на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается последовательностью и целенаправленностью его действий: планирование преступления, тайность совершаемых действий, настойчивость в достижении преступного результата (неоднократностью попыток оплаты товара в магазинах). 

О наличии прямого умысла ФИО1 на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств свидетельствует его поведение в части спланированности, последовательности и настойчивости в достижении преступного результата, а именно: для приобретения наркотического средства подсудимый пошел на участок местности у реки; до начала обыска подсудимый не сдал наркотики добровольно в полицию, то есть понимал, что совершает запрещенные законом действия; а также заключением наркологической экспертизы, согласно которой у ФИО1 имеется зависимость от каннабиноидов. 

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, факты покушения на кражу и приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 в судебном заседании установлены. 

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступлений «в крупном размере», поскольку объем предназначенного для личного употребления наркотического средства 264,9 грамм, соответственно, превышает установленный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 размер, согласно которому крупным признается размер конопли (марихуаны) от 100 грамм до 100 000 грамм. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также не лишен в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту, не выявлено. При отсутствии психического расстройства, вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривается. С учетом изложенного, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в порядке ст.60 Уголовного кодекса РФ суд оценивает следующее.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, из которых неоконченное преступление против собственности, и оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 участковым и главой сельсовета характеризуется как проживающий не по адресу регистрации в съёмном жилье с сожительницей и дочерью последней, официально не трудоустроенный, на административной комиссии не рассматривавшийся, спиртными напитками не злоупотребляющий, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступному эпизоду на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: 1) признание вины; 2) раскаяние в содеянном; 3) неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (отсутствие глаза в результате производственной травмы); 4) оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; 5) наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. По факту незаконного оборота наркотических средств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснения (л.д.79) в части приобретения наркотических средств, в качестве явки с повинной. 

Явку с повинной суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку обстоятельства приобретения наркотических средств сотрудникам полиции стали известны только из объяснений самого подсудимого, которые он дал до возбуждения уголовного дела. 

Оснований для признания объяснений по факту кражи в качестве явки с повинной суд не усматривает, также как и не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сам в правоохранительные органы не являлся, преступление было раскрыто оперативными работниками и все необходимые сведения для возбуждения уголовного дела имелись. А сам факт признания вины подсудимым уже учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства, при этом никаких иных действий, кроме написания признательных показаний, в рамках раскрытия и расследования преступлений подсудимый не совершал.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и в том числе влекущих изменение категории преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступному эпизоду, при этом по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ- не более 2/3 максимального срока наказания по статье), а также по ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за покушение на преступление- не более ? от наиболее строгого вида за оконченное), полагая, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, обсуждая вопрос о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (штраф от 100 000 рублей), с учетом затруднительного материального положения подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы будет наиболее полно отвечать целям наказания для подсудимого ФИО1 Кроме того, суд отмечает, что лишение свободы является единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ- условно. Так, ФИО1 социально адаптирован, проживает в семье, работает, поэтому суд дает возможность подсудимому доказать свое исправление, находясь вне мест лишения свободы. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными, с учетом материального положения подсудимого и возложения на осужденного дополнительных обязанностей в течение испытательного срока, суд не усматривает. 

С учетом применения ст.73 УК РФ суд не обсуждает ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене сразу после вступления приговора суда в законную силу. 

В рамках данного дела ФИО1 не задерживался, не содержался под стражей или домашним арестом, не помещался в психиатрический стационар, в связи с чем оснований для зачета в деле не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ. Наркотическое средство и упаковки от него подлежат уничтожению на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, банковская карта ПАО «

<

...>» на имя Потерпевший №1 подлежит уничтожению. Выписку по счету банковской карты, DVD-R диск необходимо хранить в материалах уголовного дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Сотовый телефон передан законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд признает ФИО1 имущественно несостоятельным, с учетом его материального положения, состояния здоровья, наличия на иждивении двух детей, отсутствии своего жилья, проживании в сельской местности, где отсутствует достаточное количество рабочих мест по специальности, и считает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении детей, что недопустимо в рамках уголовного законодательства. 

Руководствуясь ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 2 месяца. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2) 1 раз в месяц являться для регистрации в инспекцию в установленные этим органом дни; 3) обратиться к врачу-наркологу по факту употребления стимуляторов, каннабиноидов и алкоголя. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу-отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: каннабис (марихуану) массой 264,9 грамма, упаковки, банковскую карту на имя Потерпевший №1 – уничтожить; выписку по счету банковской карты, DVD-R диск – хранить в материалах дела; сотовый телефон «

<

...>» – оставить у собственника Потерпевший №1

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья Ю.А.Игумнова