УИД 42 RS 0032-01-2024-003419-28

Дело № 2-602/2025г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» февраля 2025 год город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевск Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Панкееву Юрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Панкееву Ю.В. о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 349 937,50 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 11 248,00 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. САО «РЕСО-Гарантия» и Апанович Валерий Чеславович заключили договор добровольного страхования транспортного средства 

<

...> 

<

...> по рискам «Ущерб» и «Хищение», дополнительные расходы «GAP», (страховой 

<

...>).

Срок действия договора определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия владения транспортным средством — собственность.

Как указывает истец, согласно условиям страхового полиса возмещение ущерба, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.

Условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 15 000 рублей.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Столкновение» составляет 2 392 620 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору страхования страховая сумма подлежит уменьшению за каждый месяц действия договора.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное транспортное средство было повреждено в дорожно-транспортного происшествия в г. Прокопьевске с участием двух автомобилей:

<

...> 

<

...>, под управлением Панкеева Ю.В.,

<

...> 

<

...>, под управлением собственника Апанович В.Ч.

Согласно административному материалу ГИБДД водитель Панкеев Ю.В. нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к повреждению застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиля Апанович В.Ч.

Стоимость устранения повреждений застрахованного транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составила 749 937,50 рублей, что истец подтверждает 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Картель Сервис».

Платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ООО «Картель Сервис» перечислило 749 937,50 рублей.

Гражданская ответственность Панкеева Ю.В. на момент происшествия была застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных 

<

...>. Ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией ответчика.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 749 337,50 - 400 000 = 349 937,50 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ (Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)): «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где также указано о согласии рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Панкеев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:07 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> 

<

...>, под управлением водителя Панкеева Ю.В., а также автомобиля 

<

...>», 

<

...>, под управлением собственника Апанович В.Ч.

Как установлено в ходе административно юрисдикционной процедуры расследования причин дорожно-транспортного происшествия, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Панкеева Ю.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении ввиду наличия в действиях водителя Панкеева Ю.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

...>», 

<

...> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП и детально выявлены при осмотре транспортного средства экспертом страховщика. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства 

<

...> 

<

...> по рискам «Ущерб» и «Хищение», дополнительные расходы «GAP», (

<

...>).

Срок действия договора определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия владения транспортным средством – собственность.

Как указывает истец, согласно условиям страхового полиса возмещение ущерба, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.

Условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 15 000 рублей.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Столкновение» составляет 2 392 620 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору страхования страховая сумма подлежит уменьшению за каждый месяц действия договора.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в «Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения» от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным, поскольку причинение механических повреждений транспортному средству ФИО1 произошло в период действия вышеупомянутого договора страхования, у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение ФИО1 в сумме 749 337,50 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании АО «СК АСтро-Волга» по 

<

...>.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору, заключенному с ФИО1, а также учитывая, что в силу закона - на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации разницу выплаченного страхового возмещения в размере 349 937,50 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11 248,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, 

<

...>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ., 349 937,50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 248,00 рублей, а всего 361 185,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 03.03.2025г.

Председательствующий: подпись ФИО3.

<

...>