УИД 32RS0027-01-2020-012526-27

Дело № 12-677 (20)

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы» ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району № 231 от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> помещение II,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району № 231 от 09.09.2020 года АО «СЗ «Фабрика атмосферы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО «СЗ «Фабрика атмосферы» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что общество не проводило вырубку деревьев ни собственными силами, ни силами привлеченных организаций.

Ранее в судебных заседаниях представитель АО «СЗ «Фабрика атмосферы» ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судья не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года N 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 года № 460 «О принятии Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска» утверждены указанные Правила благоустройства (далее по тексту – Правила благоустройства).

Согласно абз. 11 п.2.2 указанных Правил благоустройства юридические, должностные лица и граждане обязаны не допускать порчи газонов, самовольной вырубки (порчи) зеленых насаждений на территории города Брянска.

В силу ст.10 Закона Брянской области от 09.04.2008 года N 26-З «О защите зеленых насаждений» рубка зеленых насаждений, выполненная без оформления соответствующих разрешительных документов, считается незаконной.

В соответствии с п.7.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.06.2007 года N 742, для выполнения разовых работ по сносу, посадке (пересадке), кронированию и обрезке зеленых насаждений гражданами, должностными и юридическими лицами подается письменная заявка в соответствующую районную администрацию города Брянска

Таким образом, объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выражается в нарушении правил в области благоустройства.

Основанием для привлечения АО «СЗ «Фабрика атмосферы» послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19.07.2020 года АО «СЗ «Фабрика атмосферы» допустило самовольную вырубку 5 деревьев без разрешительных документов между домом № 42 по ул. Дуки и домом 75 по ул. Вали ФИО3 в г. Брянске, чем нарушило абзац 11 п.2.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска от 28.06.2006 года № 460, п.7.1.2 Правил создания и содержания зеленых насаждений на территории города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского совета народных депутатов от 29.06.2007 года и ст.10 Закона Брянской области № 26-З от 09.04.2008 года «О защите зеленых насаждений».

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 05.08.2020 года, актом обследования территории от 19.07.2020 года, фотоматериалами, объяснениями свидетелей.

На основании указанных доказательств административная комиссия пришла к выводу о виновности АО «СЗ «Фабрика атмосферы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года N 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Кроме того, согласно письму Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 25.11.2020 года № 29/02/9429 вырубленные деревья частично расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и частично в границах земельного участка с кадастровым №..., предоставленного в аренду АО «СЗ «Фабрика атмосферы».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению правил в области благоустройства и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года N 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных административной комиссией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия АО «СЗ «Фабрика атмосферы» правильно квалифицированы по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года N 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года N 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Заключение кадастрового инженера Л. от 26.11.2020 года не может быть принято в качестве доказательства. Указанное заключение не содержит сведений о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того, указанное заключение дано кадастровым инженером без осмотра земельного участка, в нем не содержится последовательного описания хода исследования, указания на использованные в исследовании методики.

Отсутствие данных сведений ставит под сомнение достоверность сделанных в заключении выводов.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административной комиссией допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Советскому району № 231 от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы» оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Специализированный застройщик «Фабрика атмосферы» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья П.Е. Колесников