Дело № 2-945/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-000958-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика ФИО3, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №. Указанный договор заключен в результате оформления И. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, тарифами банка. Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 209491 рубль 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 3341,07 рублей; просроченный основной долг - 206150,5 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО6 

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с наследственного имущества И. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 209491 рубль 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3341 рубль 07 копеек, просроченный основной долг – 206150 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля 92 копейки.

При производстве по делу определением суда в качестве соответчика по делу привлечена наследник заемщика ФИО3 – супруга ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 уточнила исковые требования, с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору, просила взыскать с наследника заемщика ФИО2 задолженность по указанному договору кредитной карты всего в сумме 131991 рубль 57 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля 92 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что она после смерти супруга частично погашала задолженность. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И. был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №-№). Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Указанный договор заключен в результате оформления И. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Заемщик И. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что заемщик И. воспользовался кредитной картой, совершал операции по кредитной карте, а также частично погашал задолженность по кредитной карте. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также из материалов дела следует, что заемщик И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Материалами дела также подтверждается, что после смерти заемщика обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняются, имели место просрочки в погашении кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету кредитной карты. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность всего в сумме 209491 рубль 57 копеек, в том числе: просроченные проценты - 3341,07 рублей; просроченный основной долг - 206150,50 рублей.

На период рассмотрения дела судом, ответчиком ФИО2 указанная задолженность частично погашена и составляет всего 131991 рубль 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу. Все суммы, внесенные ответчиком ФИО2, при расчете задолженности учтены. 

Согласно материалам дела, нотариусом Каменского нотариального округа 

<

адрес> было заведено наследственное дело № после смерти И. Из материалов наследственного дела следует, что наследнику ФИО2 на основании ее заявления нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принята наследником ФИО2, составляет 1879545,2 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленных истцом исковых требований. 

В связи с этим и с учетом частичного погашения кредитной задолженности, а также уточненных требований представителя банка, суд считает, что требования истца о взыскании с наследника заемщика - ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5294 рубля 92 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5294 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика И., наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № всего в сумме 131991 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2023 года. 

Судья: