Дело № 2 - 12/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 2 октября 2017 года 

Судья Алтайского краевого суда Белова Г.Н.

при секретаре Колтун А.С. 

с участием государственных обвинителей Вакаевой С.С. и

ФИО1 

потерпевшей Ф.Т.

подсудимого ФИО2 и

его защитника – адвоката Харламовой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

заключенного под стражу по данному делу с ДД.ММ.ГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 пп. «б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, в особо крупном размере; группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; предметов, используемых в качестве оружия; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф.Р. ДД.ММ.ГГ года рождения, а также – 

сопряженное с разбоем, умышленное причинение смерти Ф.Р., группой лиц по предварительному сговору.

Не позднее ДД.ММ.ГГ на территории 

<

адрес> Республики Казахстан ФИО2 совместно с гражданами этой республики М.Э., К.Р. и другим лицом (осужденными по данному факту приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ и лицом, находящимся в розыске) договорились о совершении хищения дорогостоящего автомобиля престижной марки, путем нападения на его владельца, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вплоть до убийства владельца автомобиля.

Для реализации своего умысла, вышеназванные соучастники приискали ножи для использования в качестве оружия при совершении преступления, а также на сайте «Дром.ру» информационно-телекоммуникационной сети Интернет обнаружили объявление жителя 

<

адрес> Алтайского края Ф.Р. о продаже автомобиля «Инфинити» модели FX 50sport, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак С *** RUS, с указанием сведений об имеющемся судебном запрете регистрационных действий с автомобилем и решили завладеть этим автомобилем.

С целью осуществления своих намерений, ДД.ММ.ГГ ФИО3 и другое лицо на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ***, прибыли в 

<

адрес> Алтайского края. 

На следующий день, согласно достигнутой в ходе телефонных разговоров договоренности с Ф.Р., в период времени с 14-00 до 15-30 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 и другое лицо встретились с Ф.Р. и осмотрели выставленный на продажу автомобиль «Инфинити». Убедившись в технически исправном состоянии автомобиля и в том, что Ф.Р. является лишь его фактическим владельцем, указанные лица уехали, договорившись встретиться с потерпевшим позже. 

После этого ФИО3 и другое лицо распределили роли при совершении преступления, согласно которым при встрече с Ф.Р. другое лицо и М.Э. должны были сесть в автомобиль потерпевшего и, используя имеющиеся ножи, напасть на Ф.Р., а ФИО8, находясь в непосредственной близости в автомобиле ВАЗ-21093, должны были следить за окружающей обстановкой, а также, в случае оказания потерпевшим сопротивления либо попытки скрыться, присоединиться к действиям другого лица и М.Э.

Кроме того, соучастники преступления, с целью затруднения установления их личностей правоохранительными органами, сняли регистрационные знаки *** с принадлежащего другому лицу автомобиля ВАЗ-21093 и поставили спереди автомобиля имевшийся государственный регистрационный знак *** RUS, зарегистрированный в органах МВД Российской Федерации на другом автомобиле. 

После чего в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГ ФИО3 и другое лицо вновь встретились с Ф.Р. на пересечении улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, где другое лицо село на переднее пассажирское сиденье, а М.Э. – на заднее сиденье автомобиля «Инфинити», за рулем которого находился потерпевший. 

При этом другое лицо и М.Э. потребовали от потерпевшего передачи им автомобиля «Инфинити». 

После отказа Ф.Р. другое лицо нанесло потерпевшему не менее 2-х ударов ножом в область лица, шеи и рук. 

К этим действиям присоединился М.Э., нанеся Ф.Р. не менее 3-х ударов ножом в область лица, шеи и рук. 

В результате совместных действий другого лица и М.Э. Ф.Р. были причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны в проекции правой ветви нижней челюсти, с повреждением правой общей сонной артерии и яремной вены, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаной раны правой щечной области, слепо заканчивающейся в мягких тканях; резаной раны правой височной области; резаной раны в проекции правого плечевого сустава; резаной раны пятого пальца правой кисти, в своей совокупности и по отдельности причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом Ф.Р., защищаясь руками от наносимых ему ударов и пытаясь спастись, выбежал из автомобиля и побежал по 

<

адрес>. 

С целью доведения до конца совместного с М.Э. и другим лицом умысла на убийство потерпевшего и хищение автомобиля, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21093, догнал Ф.Р. на проезжей части 

<

адрес> возле 

<

адрес> сбил его управляемым им автомобилем, от чего Ф.Р. упал, а затем встал и продолжил спасаться бегством. 

Тогда К.Р., находившийся в автомобиле ВАЗ-21093 вместе с ФИО2 выбежал из автомобиля, догнал Ф.Р. и с целью убийства попытался нанести ему удар ножом в область груди, от которого Ф.Р. уклонился. Увидев у потерпевшего интенсивное кровотечение, которое с большой вероятностью приведет к его смерти, и, понимая, что совместный преступный умысел на совершение разбоя и убийства Ф.Р. достигнут, К.Р. вернулся в автомобиль ВАЗ-21093, после чего ФИО8 скрылись с места происшествия.

В результате действий ФИО2 потерпевшему Ф.Р. были причинены: 

- ссадины лобной области /10/, наружного угла левого глаза, межбровной области, переносья, носа, правого локтевого сустава, правого голеностопного сустава, правой кисти /по 1/, правого предплечья /4/, правого /6/ и левого /5/ коленных суставов, кровоподтек правого локтевого сустава /1/, которые в своей совокупности и по отдельности вреда здоровью не причинили. 

Во время совершения ФИО8 действий в отношении Ф.Р., М.Э. и другое лицо завладели автомобилем потерпевшего «Инфинити FX 50sport» регистрационный знак *** RUS, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, скрывшись на нем с места преступления. 

Смерть Ф.Р. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения в проекции правой ветви нижней челюсти с повреждением правой яремной вены и правой общей сонной артерии, приведшей к развитию обильной кровопотери. 

Совершая разбойное нападение на Ф.Р. и его последующее убийство, ФИО2 осознавал общественную опасность своих совместных с другими участниками преступления действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным полностью. От дачи показаний отказался, при этом сообщил, что чистосердечно рассказал о событии преступления на допросе в ходе предварительного следствия, подтверждает правдивость этих показаний в суде.

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии ДД.ММ.ГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГ он встретился со своими знакомыми А.Т., М.Э. и К.Р. в 

<

адрес>. В ходе разговора он спросил парней, хотят ли они заработать денег, на что получил положительный ответ. После чего они вместе приняли решение съездить в 

<

адрес> и в ходе нападения завладеть дорогостоящим автомобилем с целью его дальнейшей продажи.

ДД.ММ.ГГ он вместе с А.Т. в Интернете на сайте «Дром.ру» нашли три автомобиля: два «Мерседес Гелендваген» и один «Инфинити». Один «Мерседес Гелендваген» находился в 

<

адрес>, два других, в том числе «Инфинити» – в 

<

адрес>. По договоренности, они должны были ехать на автомобиле А.Т. *** серебристого цвета.

ДД.ММ.ГГ в обеденное время он, А.Т., М.Э. и К.Р. выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле А.Т.. В багажнике автомобиля они везли с собой приготовленные А.Т. четыре кухонных ножа. Решили сначала посмотреть автомобиль «Мерседес Геледендваген» в 

<

адрес>. Они не рассчитали время в дороге, поэтому он, ФИО4, несколько раз созванивался со своего мобильного телефона «Нокия» с владельцем «Мерседес Гелендваген», который думал, что они едут покупать его автомобиль. Когда приехали в 

<

адрес>, то увидели вместе с продавцом «Мерседес Гелендваген» еще 4-х человек, поэтому решили не совершать разбойное нападение, так как могли не справиться. После чего они формально осмотрели автомобиль и уехали в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ в первой половине дня на автовокзале в 

<

адрес>, он приобрел сим-карту, которой пользовался ДД.ММ.ГГ. После этого он созвонился с владельцем второго автомобиля «Мерседес Гелендваген». Приехав с А.Т., ФИО5, ФИО6, по указанию владельца автомобиля, к торговому центру «Европа», они также формально осмотрели автомобиль и уехали, так это было людное место.

Затем он позвонил владельцу автомобиля «Инфинити FX 50», договорился о встрече. По указанию владельца «Инфинити» он, А.Т., М.Э., К.Р. приехали в район какой-то АЗС. Владелец « Инфинити» был один. Они прокатились на автомобиле, посмотрели его, сказали владельцу, что позвонят позже и разъехались. Он, А.Т., М.Э. и К.Р. поехали в кафе, где приняли решение совершить нападение на владельца «Инфинити» с целью завладения автомобилем. Также они договорились, что при встрече с владельцем «Инфинити» к нему в автомобиль сядут А.Т. и М.Э., с демонстрацией ножей выскажут угрозу жизни и заберут автомобиль, в случае оказания сопротивления, применят насилие, вплоть до лишения жизни владельца автомобиля. В это время он и К.Р. должны были находиться в автомобиле ВАЗ-2109 и следить за окружающей обстановкой, а также при попытке владельца скрыться, присоединиться к А.Т. и М.Э., то есть предпринять необходимые действия, чтобы потерпевший не убежал никуда и не смог попросить о помощи.

После он, ФИО4, вновь позвонил собственнику «Инфинити», договорился о встрече. Владелец автомобиля «Инфинити» предложил встретиться у торгового центра, назвав улицу, на которой можно остановиться.

При встрече он, ФИО4, был за рулем автомобиля ВАЗ-2109, А.Т. и М.Э., по ранее спланированной схеме, сели в автомобиль «Инфинити», стекла которого были тонированы.

Примерно через 5 минут из автомобиля выбежал владелец, который был в крови и побежал по улице. Он, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-2109, стал преследовать убегавшего, чтобы тот не скрылся. Догнав, он передней правой частью автомобиля сбил потерпевшего. После того как владелец автомобиля «Инфинити» упал, он остановился и из автомобиля ВАЗ-2109 с ножом в руках выбежал К.Р.. Что происходило на улице, он не видел. Вернулся К.Р. примерно через одну минуту. Он в зеркало заднего вида видел, что мимо них проезжает автомобиль «Инфинити», а владелец этого автомобиля сидел на земле у забора.

Они приехали в какой-то частный сектор, где А.Т. снял номера с «Инфинити», затем с автомобиля ВАЗ-2109 снял регистрационные номера 

<

данные изъяты> региона, точный номер не помнит и поставил казахстанские номера. По дороге М.Э., находившийся за рулем «Инфинити», отстал от них. Они ждали его в каком-то дачном поселке. Оставив автомобиль ВАЗ-2109 на дачах, пошли искать М.Э. и увидели его идущим по дороге. После чего они вызвали такси и поехали к месту, где М.Э. оставил «Инфинити». Водителю такси показывал дорогу М.Э.. Они остановились у каких-то строений, после чего он и А.Т. пошли к автомобилю «Инфинити», где А.Т. снял регистрационные номера с «Инфинити», которые тот ставил на данный автомобиль в частном секторе. У них было два комплекта номеров, новосибирские стояли на ВАЗ-2109, на автомобиль «Инфинити» А.Т. поставил свои казахстанские номера. После того как они забрали регистрационные номера, на такси вернулись на дачи, где забрали автомобиль ВАЗ-2109 и поехали в Казахстан. По дороге он выбросил свой мобильный телефон. В Республику Казахстан въезжали через КПП «

<

данные изъяты> уже было ночное время (т. 9 л.д. 177-188).

Об этих же обстоятельствах ФИО2 рассказал при проверке показаний на месте, показав место встречи и нападения на владельца автомобиля «Инфинити»; участок местности, где он сбил автомобилем убегавшего потерпевшего (т. 9 л.д. 193-204).

Показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, его участниках и своей роли в содеянном полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Ф.Т. в судебном заседании показала, что ее супруг Ф.Р. примерно в ДД.ММ.ГГ года в Интернете на сайте «Дром.ру» разместил объявление о продаже автомобиля «Инфинити», указал номер своего мобильного телефона, с последними цифрами «...92-14» сотового оператора МТС.

ДД.ММ.ГГ муж позвонил ей на работу и сообщил, что поедет показывать автомобиль покупателям из Казахстана. Встречались в 

<

адрес> на автозаправке на 

<

адрес> после осмотра автомобиля уехали, сказав, что подумают. Последний раз она разговаривала с супругом по телефону около 17 часов, он сказал, что едет еще на одну встречу с ними же, покупатели хотят посмотреть машину еще раз, выражают намерение купить автомобиль. Минут через 20-30 муж телефонную трубку уже не брал. Вечером от сотрудников полиции она узнала, что супруга убили, а автомобиль похитили.

Из показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Ф.С. следует, что он знал о том, что Ф.Р. собирался продать свой автомобиль «Инфинити», они созванивались, по телефону с номером 8*** Ф.Р. говорил ему, что показывал автомобиль покупателям с Казахстана (т. 4 л.д. 107-110). 

Свидетель Н.Г. в судебном заседании показал, что был хорошо знаком с Ф.Р., с которым каждый день разговаривали по телефону. У Ф.Р. был автомобиль «Инфинити», который он приобрел в Москве и собирался продавать. ДД.ММ.ГГ Ф.Р. говорил ему, что на следующий день едет показывать автомобиль покупателям. 

В соответствии с показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем С.Е., ДД.ММ.ГГ он, подъезжая к дому *** на 

<

адрес>, видел припаркованный на пересечении улиц 

<

адрес> автомобиль «Инфинити». Он находился на улице, когда примерно в 17:15 или 17:20 часов слышал звук быстро едущего задним ходом автомобиля, было понятно, что какой-то автомобиль с большой скоростью сдал назад и выехал на 

<

адрес> «Инфинити» на прежнем месте уже не было.

Услышав призывы о помощи, он подошел к дому ***, где у входной двери лежал мужчина, с ранами в области шеи, был весь залит кровью. Мужчина был в сознании, сказал, что его зовут Р., что нерусские причинили ему ножевые раны и угнали его автомобиль «Инфинити» *** (т. 4 л.д. 58-62).

Свидетель Д.Л., проживающая в 

<

адрес> показала, что с подворья своего дома во второй половине дня видела светлый автомобиль на пересечении улиц 

<

адрес> Услышав шум на улице и крики о помощи, она увидела бегущего парня, кричавшего: «Помогите». Тут же светлый автомобиль резко сорвался с места и поехал за этим парнем. Парень уже скрылся из ее поля зрения. Завизжали тормоза, она увидела, как догонявшая парня машина сдала назад и быстро уехала в сторону 

<

адрес> шла ее внучка А. с другими детьми, которые рассказали ей, что парень из уехавшего автомобиля держал пострадавшего за руку, а потом полоснул его ножом по горлу. После приезда скорой помощи и полиции она узнала, что убегавший парень погиб. 

Свидетель Б.И. показала, что она находилась дома, когда вечером около 17 часов к ней в дверь позвонил мужчина весь в крови. Она вызвала полицию и скорую помощь. Когда вынесла полотенца, чтобы прижать раны в области шеи и груди, из которых обильно шла кровь, мужчина сказал, что у него угнали «Инфинити». После прибытия сотрудников полиции, она вместе с ними просматривала запись с камеры, установленной на ее доме, где было видно как пострадавшего догнала и ударила машина, он после удара отлетел в кусты, поэтому был босиком.

В соответствии с аналогичными показаниями свидетелей К.Д. и М.Н., они в качестве полицейских ОВ ППСМ ОП *** УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ в послеобеденное время прибыли по вызову к дому *** на 

<

адрес> крыльца лежал Ф.Р., весь в крови, но в сознании. На вопросы о том, что произошло, он несколько раз сказал: «Нерусские» (т. 4 л.д. 48-51; 53-56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Д. показал, что в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГ во второй половине дня выезжал к дому *** по 

<

адрес>, бригада скорой помощи уже была на месте. Пострадавший был в автомобиле, без сознания, умер у них на глазах. Увидев, что на доме установлена система видеонаблюдения, попросил у хозяйки записи с камер, на записях было видно, как пострадавшего догнал и сбил автомобиль, из которого вышли люди и нанесли удар ножом.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Д.П. усматривается, что около 20 часов 10 минут он находился на своем рабочем месте в торговом доме 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, когда услышал крик обращавшегося к нему К.Б.: «Смотри, номера отрывают». Он подбежал к стоявшему у окна К.Б. и увидел убегавшего за здание парня. Они с К.Б. вышли на улицу к припаркованному у здания автомобилю «Инфинити», в автомобиле была барсетка с паспортом на имя Романа. Он сразу позвонил в полицию (т. 3 л.д. 167-170). 

Работавший в этой же организации охранником свидетель Т.И. наблюдал, как около 17 часов 50 минут на площадку около ТД «

<

данные изъяты>» приехал автомобиль черного цвета, из которого вышел парень и ушел в сторону проезжей части, а в 20 часов 10 минут он видел, как к этому автомобилю подошли два парня, один что-то делал в районе расположения регистрационных номеров, другой – в салоне автомобиля. Затем к нему подошли рабочие К.Б. и Д.П. и сказали, что парни оторвали регистрационные номера. После ухода парней они подходили к машине, где Д.П. достал барсетку с паспортом и увидел пятна бурого цвета со стороны водительской двери (т. 3 л.д. 175-179).

Об этих же обстоятельствах показывал на предварительном следствии свидетель К.Б., который наблюдал из окна как около черного автомобиля «Инфинити» один из двух парней неславянской внешности что-то бросил в траву. Затем парни заметили его и убежали, а он подошел к тому месту, куда парни что-то бросили, и увидел в траве две номерные рамки (т. 3 л.д. 184-187).

Свидетель М.О. показал в судебном заседании, что работает водителем такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГ около 18-19 часов он по вызову прибыл к дому на 

<

адрес>, где к нему в автомобиль сели три молодых человека неславянской внешности, двое из них были с бородой. Парни ожидали такси на детской площадке, пили пиво из пластиковых бутылок. Он вез их до 

<

адрес>. Дорогу показывал парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье; два других уточняли названный им маршрут. В конечном итоге доехали до хозяйственных построек – бойлерной завода «

<

данные изъяты>», где один из парней выходил из машины минуты на 3-4, ходил за бойлерную, вернулся с чем-то похожим на документы в папке-файле, после чего поехали назад. Парни вышли у заправки возле дач на въезде в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ его автомобиль осматривали сотрудники полиции, нашли засохшие листья от деревьев.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Ю.Л. показала, что работает продавцом в магазине на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ примерно около 17 часов три парня, восточной внешности, с узким разрезом глаз покупали у нее пиво по 1 литру в пластиковых бутылках (т. 2 л.д. 166-168).

Свидетель С.В. В.С. в ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГ показывал, что ранее проживал в Казахстане, где познакомился с А.Т., которого видел вместе с ФИО2.

После переезда в 

<

адрес>, он продолжал общаться с А.Т. в Интернете.

ДД.ММ.ГГ около 24 часов А.Т. позвонил ему по телефону и сказал, что вместе с товарищами находится в 

<

адрес>. А.Т. был на своем автомобиле ВАЗ-2109 серебристого цвета, с казахскими номерами, на переднем пассажирском сиденье был ФИО4, сзади – еще два молодых человека примерно того же возраста.

А.Т. сказал ему, что приехали в 

<

адрес>, так как ФИО4 намерен купить здесь автомобиль «Инфинити» или «Гелендваген» и уже договорились с продавцом, к которому поедут смотреть автомобиль на следующий день – 6 августа.

ДД.ММ.ГГ он прочел в Интернете о совершенном ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> нападении и убийстве владельца «Инфинити», угоне автомобиля. У него, С.В., возникло подозрение, после которого, общаясь в соц.сетях, он спросил у А.Т., не они ли угнали «Инфинити», А.Т. не отверг его подозрений, ответил неопределенно, но попросил сообщать ему новости по данной теме. Из характера переписки он сделал вывод о причастности А.Т. и приехавших с ним парней к нападению на владельца автомобиля (т. 5 л.д. 164-172).

При предъявлении фототаблиц к протоколам осмотра записей с камер видеонаблюдения, свидетель С.В. В.С. показал, что на первой фотографии в помещении автовокзала 

<

адрес> он узнал своего знакомого А.Т., в том числе и по одежде, в которую он был одет при их личных встречах вечером ДД.ММ.ГГ года (т. 5 л.д. 196-202).

Из показаний, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГ свидетелем М.П. следует, что как продавец в торговом центре на автовокзале в 

<

адрес> она занимается продажей сотовых телефонов, аксессуаров и сим-карт. Недалеко от нее располагается стойка, где аналогичной работой занимается Б.Е., которая, как ей известно, иногда продает сим-карты без предъявления паспорта покупателем.

ДД.ММ.ГГ около 10 часов 20 минут к ней подходили два парня нерусской внешности, один был с густой бородой, лицо другого было более похоже на славянское, они спрашивали о возможности приобрести сим-карту без паспорта.

Она позвонила Б.Е. и сказала о том, что должен подойти парень, который будет спрашивать сим-карту без паспорта.

Примерно через 5 минут она находилась у рабочего места Б.Е. и видела, что один из тех парней, что был с бородой, купил у Б.Е. сим-карту оператора сотовой связи «Билайн». Этот парень подходил к недалеко стоявшему автомобилю ВАЗ-2109 светлого цвета (т. 2 л.д. 170-172; 174-176).

В ходе опознания М.П. указала на фотографию А.Т., как человека с бородой, который сначала спрашивал у нее, а затем покупал у Б.Е. сим-карту (т. 2 л.д. 182-186).

Свидетель Б.Е. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГ показывала об аналогичных обстоятельствах, пояснив, что продала парню нерусской национальности сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ***. Покупатель приезжал на автомобиле ВАЗ-2109 серебристого цвета, с не российскими номерами (т. 2 л.д. 197-199).

В соответствии с протоколом опознания, Б.Е. опознала А.Т., как приобретавшего у нее сим-карту без предъявления паспорта (т. 2 л.д. 222-226).

Свидетель Х.О. на предварительном следствии и в судебном заседании показывал, что в ДД.ММ.ГГ года он продавал свой автомобиль Mersedes-Benz G320, разместил объявление о продаже в Интернете. Позвонили покупатели, договорились о встрече по месту его жительства в 

<

адрес>, подъехали уже в темное время суток в 23-24 часа на ВАЗ-2109 четыре молодых мужчины лет по 25-30. Автомобиль покупателей был серого цвета, с новосибирскими номерами только спереди автомобиля. Покупатели выглядели как казахи. Одного он запомнил потому, что тот был крупнее других по телосложению и с бородой. Более активным был тот, что сейчас находится в зале суда, он вел переговоры, смотрел машину. Договорились, что покупатели посмотрят еще одну машину в 

<

адрес> и, если она им понравится меньше, то вернутся к нему в 

<

адрес>.

Допрошенный на предварительном следствии Х.О. называл номер телефона, с которого вел переговоры покупатель – *** (т. 4 л.д. 171-174).

Аналогичные показания дал в суде, а также на предварительном следствии свидетель Г.Д. о том, что по просьбе Х.О., продававшего свой «Гелендваген», он, Л.С. и П.Е. ДД.ММ.ГГ года сопровождали Х.О., который показывал автомобиль покупателям. На ВАЗ-2109 серого цвета приехали четверо молодых парней нерусской национальности, из них самым ухоженным выглядел тот, кто сегодня находится в зале суда, он и разговаривал с Х.О. (т. 4 л.д. 196-199).

Об этих же обстоятельствах показывали в суде и ходе предварительного следствия свидетели Л.С. и П.Е. (т. 4 л.д. 216-221). 

В соответствии с показаниями свидетеля О.Р., его сын ФИО2 занимал у него 

<

данные изъяты> миллиона рублей и ДД.ММ.ГГ ездил со своими знакомыми на автомобиле в 

<

адрес> для покупки автомобиля «Гелендваген», с целью его дальнейшей перепродажи, однако подходящего автомобиля не нашлось и, приехав из 

<

адрес>, сын вернул ему деньги.

Его сын Т. ФИО4 постоянно проживает в 

<

адрес> вместе со своей супругой. Его первая жена с ребенком, о котором отец постоянно заботится, живут в этом же городе. Характер работы сына таков, что занимается он ею как раз в основном на территории Казахстана, там же он имеет свой бизнес.

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра участка у забора 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты два следа подошвы обуви, один след протектора шины транспортного средства, камни с веществом бурого цвета похожего на кровь, пластиковая бутылка с веществом бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 157-160);

ДД.ММ.ГГ при осмотре автомобиля скорой помощи у 

<

адрес> обнаружен труп Ф.Р. с колото-резаными ранами правой щеки, правого плеча;

при осмотре трупа и с участка рядом с домом *** изъяты: штаны, футболка, носки, туфли, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, пять смывов вещества бурого цвета похожего на кровь, окурки сигарет, карты, деньги, часы (т. 1 л.д. 183-191);

ДД.ММ.ГГ на участке местности у здания *** на 

<

адрес> тракт в 

<

адрес> обнаружен автомобиль «Инфинити-FX50s»; в ходе осмотра изъяты: вырезы скотча со следами рук, три смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, грунт (т. 1 л.д. 238-244);

смывы с дверных ручек, дверные поручни (т. 2 л.д. 14-18);

ДД.ММ.ГГ при осмотре участка местности между 87 и 88 столбами линии электропередач, между 

<

адрес> трактом и шоссе 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты: следы транспортных средств и фрагменты обуви методом масштабной фотосъемки (т. 2 л.д. 2-6);

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра участка местности рядом с домом ***Г*** на 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят сотовый телефон марки «Sony» (т. 2 л.д. 31-34);

ДД.ММ.ГГ рядом с садовым участком *** в СНТ «Мичурин» 

<

адрес> изъяты два регистрационных автомобильных знака «С ***», «***» (т. 2 л.д. 54-58);

при осмотре ДД.ММ.ГГ автомобиля «ФИО7 NJ 1080 DAL», рег.знак *** регион установлено, что на задней части кузова, на месте крепления государственного регистрационного знака, таковой отсутствует (т. 2 л.д. 105-108);

ДД.ММ.ГГ в 26 метрах в восточном направлении от АЗС «

<

данные изъяты>» обнаружена литровая бутылка из полимерного материала, без этикетки, с зеленой пробкой (т. 1 л.д. 75-77);

при осмотре автомобиля М.О. «Хендай» рег. знак «***» (с наклейками «Такси 

<

данные изъяты>» под передним пассажирским сиденьем были обнаружены растительные фрагменты (части листьев) с наслоением вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 124-129).

Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз трупа Ф.Р., обнаружены следующие телесные повреждения. 

1.1 Колото-резаная рана *** в проекции правой ветви нижней челюсти, продолжавшаяся раневым каналом, с повреждением правой общей сонной артерии и яремной вены. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2 Колото-резаная рана *** правой щечной области, продолжавшаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях.

Резаная рана *** правой височной области, резаная рана *** в проекции правого плечевого сустава, резаная рана 5-го пальца правой кисти ***. Данные повреждения в своей совокупности и по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

1.3 Ссадины лобной области (10), наружного угла левого глаза, межбровной области, переносья, носа, правого локтевого сустава, правого голеностопного сустава, правой кисти (по 1), правого предплечья (4), правого (6) и левого (5) коленных суставов, кровоподтек правого локтевого сустава (1). Данные повреждения в своей совокупности и по отдельности вреда здоровью не причинили. 

Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненны, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

После их причинения пострадавший мог жить и совершать активные действия в течении короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами. 

Вышеуказанные колото-резаные раны причинены однократным воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие и острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух); каждая резаная рана возникла от однократного действия предмета с острой режущей кромкой возможно лезвия клинка вышеуказанного колюще- режущего оружия (предмета). Таким образом, имело место пятикратное воздействие вышеуказанного колюще-режущего орудия (предмета). Ссадины и кровоподтек возникли от действия твердых тупых предметов, возможно при ударах таковыми (например, кулаками, ногами), либо в результате падений с высоты собственного роста с ударами об указанные предметы; не исключено, что часть ссадин и кровоподтеков образовалась от действия выступающих частей движущегося автомобильного транспорта. 

Смерть Ф.Р. наступила от колото-резаного ранения в проекции правой ветви нижней челюсти с повреждением правой яремной вены и правой общей сонной артерии, приведшей к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием колото-резаной раны ***, малокровием внутренних органов, слабоинтенсивными, островчатыми трупными пятнами (т. 4 л.д. 240-258; т. 5 л.д. 4-12).

Из заключений биологических экспертиз следует, что

на срезах ногтевых пластин Ф.Р. обнаружены кровь и единичные фрагменты эпителиальных клеток мужчины (т. 6 л.д. 218-221);

на изъятых с места происшествия футболке, брюках, паре кроссовок и паре носок обнаружены следы, содержащие кровь и единичные фрагменты эпителиальных клеток Ф.Р. (т.6 л.д. 234-240);

на изъятом с места происшествия окурке сигареты обнаружена слюна Ф.Р. (т. 6 л.д. 248-253);

на трех фрагментах марли, камнях и фрагменте почвы обнаружена кровь Ф.Р. (т. 7 л.д. 3-8);

на поручне с правой передней двери автомобиля «Инфинити FX 50» обнаружены эпителиальные клетки Ф.Р. (т. 7 л.д. 26-36);

на четырех ватных палочках со смывами вещества бурого цвета, изъятых при осмотре автомобиля «Инфинити», обнаружена кровь Ф.Р. (т. 7 л.д. 49-54);

на фрагментах растительного происхождения, изъятых из автомобиля М.О., обнаружена кровь Ф.Р. (т. 7 л.д. 123-127);

на бутылке, изъятой в районе 

<

адрес>, обнаружена кровь Ф.Р. (т. 7 л.д. 147-152).

Согласно заключению криминалистической экспертизы, на одежде Ф.Р. имеется колото-резаное повреждение на футболке, которое было образовано при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием (т. 6 л.д. 229-232).

Заключениями дактилоскопических экспертиз установлено, что следы пальцев и ладоней, обнаруженные ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра автомобиля «Инфинити FX 50 sport», пригодны для идентификации (т. 7 л.д. 242-250);

они частично оставлены указательным, средним и безымянным пальцем руки, ладонью левой руки А.Т., один след оставлен ладонью левой руки К.Р. (т. 8 л.д. 5-17).

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа автомобиля марки Infiniti FX 50 sport, регистрационный знак *** RUS, 2008 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 148-162).

Из справки по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий следует, что А.Т., М.Э., ФИО8 ДД.ММ.ГГ через пограничный пункт ПУ ФСБ России по Алтайскому краю в 

<

адрес> прибыли в 

<

адрес> на автомобиле марки ВАЗ-2109 серебристого цвета, с регистрационными номерами ***. ДД.ММ.ГГ указанные лица этим же путем вернулись в Республику Казахстан.

В результате оперативно-розыскных мероприятий получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в пограничном пункте ПУ ФСБ России по Алтайскому краю в 

<

адрес> Алтайского края, на которых зафиксировано пересечение государственной границы РФ вышеуказанными лицами ДД.ММ.ГГ при въезде на территорию РФ и ДД.ММ.ГГ при выезде с территории РФ на территорию РК (т. 5 л.д. 213-216). 

В соответствии с протоколами выемки,

в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом центре «

<

данные изъяты>» за период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 228-230);

в помещении здания автовокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ООО «

<

данные изъяты>» расположенных в торговом центре «

<

данные изъяты>» за период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 249-251);

в помещении УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у инженера ОИТС и ЗИ УМВД России изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения УМВД России по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГ, которые расположенные на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 3 л.д. 53-55);

у оперуполномоченного уголовного розыска ОП *** УМВД России по 

<

адрес> Л.Д. изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения с дома по адресу: 

<

адрес> за период времени с 18 часов 31 минуты до 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 78-80);

в помещении ТД «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> у свидетеля Т.И. изъята видеозапись с камер наружного наблюдения ТД «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за период времени с 17 часов 00 минуты до 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ (т. 3 л.д. 193-195).

Из протоколов осмотра видеозаписей следует, что

в торговом центре «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ в 10 часов 20 минут камеры зафиксировали входящего в здание торгового центра и выходящего оттуда А.Т. (т. 2 л.д. 228-230; 234-237; 238-245).

В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что в 9 часов 43 минуты 53 секунды ДД.ММ.ГГ через центральный вход в помещение автовокзала вошел М.Э., через несколько секунд после него – А.Т.; другой камерой, фиксирующей выход из автовокзала к посадочным площадкам, в том числе и из салонов сотовой связи, заснято как в 9 часов 45 минут 28 секунд из салона сотовой связи выходят М.Э. и А.Т., идут в сторону торгового павильона; затем возвращаются; в 9 часов 48 минут 36 секунд с привокзальной площади в сторону торгового павильона проходят А.Т. и ФИО2; в руках А.Т. виден сотовый телефон черного цвета;

также камерой, фиксировавшей привокзальную площадь, записано, как паркуется в 9 часов 41 минуту автомобиль ВАЗ-2109 серебристого цвета, из которого вышли А.Т., М.Э. и ФИО2, разговаривавший по сотовому телефону; по возвращению в автомобиль, все уехали с привокзальной площади в 9 часов 52 минуты (т. 3 л.д. 1-6).

Видеозаписями с камер наружного наблюдения системы «

<

данные изъяты>» УМВД зафиксировано как в 14:06 часов ДД.ММ.ГГ с 

<

адрес> (по направлению от 

<

адрес>) на кольцо въезжает автомобиль «Инфинити FX50s», следом проезжает ВАЗ-2109 серебристого цвета.

В 17 часов 04 минуты с 

<

адрес> на транспортное кольцо выезжает автомобиль «Инфинити», затем похожий автомобиль движется по 

<

адрес> и едет в направлении пересечения 

<

адрес> трактом. В 17 часов 05 минут с 

<

адрес> на транспортное кольцо выезжает автомобиль «Инфинити», затем похожий автомобиль движется по 

<

адрес> и выезжает в направлении пересечения 

<

адрес> трактом (т. 3 л.д. 59-63).

На изображении с камеры, установленной на 

<

адрес> видно, как на пересечение улиц 

<

адрес> подъехал автомобиль «Инфинити», к которому подошли два человека, через несколько минут камера зафиксировала передвигавшегося неровной походкой человека по обочине проезжей части к дому ***, которого догнал и сбил автомобиль ВАЗ-2109 серого цвета, а вышедший из ВАЗ-2109 человек с предметом в руке напал на пострадавшего; после нападения автомобили «Инфинити» и ВАЗ-2109 поспешно уехали в сторону 

<

адрес> (т. 3 л.д. 85-92).

В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ТД «

<

данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 50 минут на территорию здания *** на Лесном тракте въехал автомобиль «Инфинити» черного цвета. Из автомобиля вышел мужчина и ушел в обратном направлении вдоль проезжей части.

В 20 часов 07 минут со стороны проезжей части 

<

адрес> к автомобилю пришел А.Т., за ним – второй мужчина. Второй мужчина снимал регистрационные знаки с автомобиля «Инфинити». А.Т. открыл переднюю левую дверь. Мужчина, снявший регистрационные знаки, бросил их на землю возле передней левой двери автомобиля и быстро сел на водительское сиденье. А.Т. поднял с земли регистрационные номера, отнес их к забору и бросил на землю, затем вернулся к автомобилю. В 20 часов 08 минут второй мужчина передал документы А.Т., после чего они ушли быстрым шагом, а далее бегом в сторону проезжей части 

<

адрес>. В 20 часов 10 минут вышел мужчина в куртке с надписью желтого цвета, смотрел в сторону автомобиля «Инфинити». Следом за ним вышли еще двое молодых мужчин. Один из них направился к месту, где А.Т. оставил регистрационные номера, второй открыл переднюю и заднюю двери слева, после чего взял предмет черного цвета, который осмотрел и положил назад в автомобиль. В 20 часов 20 минут один из парней звонил по телефону и в 20 часов 36 минут к зданию подъезжает автомобиль ДПС (т. 3 л.д. 197-203).

В ходе осмотра видеозаписей с пограничного пункта за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ выявлено, что в 18 часов 06 минут в кадре появляется автомобиль ВАЗ-2109 светлого цвета, имеющий регистрационный знак ***. В 18 часов 07 минут к автомобилю со стороны двери водителя подходит мужчина в форменном обмундировании, а из передней пассажирской двери выходит молодой мужчина, внешне похожий на ФИО2, который удаляется от автомобиля. В 18 часов 08 минут с водительского места автомобиля выходит молодой мужчина, внешне похожий на А.Т., который представляет автомобиль для досмотра мужчине в форменном обмундировании. После окончания досмотра, в 18 часов 13 минут мужчина, внешне похожий на А.Т., возвращается на водительское место указанного автомобиля. В 18 часов 17 минут автомобиль ВАЗ-2109 светлого цвета регистрационный знак *** начинает движение и покидает зону действия камеры видеонаблюдения. 

ДД.ММ.ГГ в 01 час 22 минуты на пограничный пункт заезжает автомобиль ВАЗ-2109 светлого цвета, который останавливается для досмотра. В 01 час 25 минут указанный автомобиль покидает пограничный пункт (т. 5 л.д. 217-219).

Видеозаписями с камер ГИБДД зафиксирован автомобиль «Инфинити» с государственным регистрационным знаком «***» на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>; зафиксирован автомобиль «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком «***» на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> зафиксирован автомобиль «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком «***» на 

<

адрес> *** зафиксирован автомобиль «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком «***» на 

<

адрес> (т. 6 л.д. 14-16).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений установлено, что

ДД.ММ.ГГ с 12 часов 29 минут 38 секунд до 17 часов 08 минут 21 секунды осуществлено 6 телефонных соединений абонентского номера *** (которым пользовался Ф.Р.) с абонентским номером ***, которым пользовался ФИО2 (т. 8 л.д. 65-68).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ страницы сайта «Drom.ru» сети Интернет, размещено объявление *** от ДД.ММ.ГГ о продаже автомобиля «Инфинити FX 50», 2009 года выпуска, регистрационный знак *** регион. Стоимость автомобиля указана 

<

данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 127-129). 

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, суд признает ФИО2 виновным в совершении разбоя – нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и квалифицирует эти действия по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

а также суд признает ФИО2 виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженным с разбоем и квалифицирует действия виновного по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Нападение на потерпевшего в целях хищения его автомобиля и свое участие в причинении ему смерти при приведенных в приговоре обстоятельствах не отрицал сам ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Из его показаний, исследованных в суде доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2, еще находясь в 

<

адрес> Республики Казахстан вступил в предварительный сговор с М.Э. и К.Р. и другим лицом, на совершение разбойного нападения, завладение дорогостоящим автомобилем и на последующее убийство владельца автомобиля. Для этого они приискали в Интернете объявления о продаже дорогостоящих автомобилей, приготовили в качестве орудия убийства четыре ножа, а также дополнительные регистрационные номера на автомобиль, чтобы скрыть свою причастность к преступлению; ФИО2 , кроме того, сообщил своему отцу, что едет в Алтайский край приобретать автомобиль стоимостью свыше 

<

данные изъяты> рублей.

Факт и время прибытия ФИО3 и другого лица в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком *** зафиксирован на пограничном пункте, данный автомобиль попал в зону действия камер видеонаблюдения ГИБДД на улицах 

<

адрес>.

На автомобиле этой же марки и этого же цвета трое из вышеперечисленных замечены в районе автовокзала, что полностью соответствует показаниям свидетелей Б.Е. и М.П. о приобретении сим-карты без предъявления паспорта парнем с бородой нерусской национальности, при этом обе свидетельницы опознали одно и то же лицо – владельца автомобиля ВАЗ-2109 ***, которому Б.Е. продала сим-карту с абонентским номером ***. Именно с этого номера велись переговоры о возможности посмотреть и приобрести выставленный на продажу Ф.Р. автомобиль. 

В судебном заседании свидетели Х.О. и Г.Д. показали, что узнают ФИО2, так как именно он вел переговоры о покупке автомобиля «Гелендваген», выглядел наиболее ухоженным, чем приехавшие с ним. При этом, согласно показаниям свидетеля Л.С., автомобиль был дорогой, а парни не выглядели, как способные приобрести его.

То обстоятельство, что ФИО2 и другие соучастники выбрали объявления о дорогостоящих автомобилях, отцу подсудимый озвучил возможную стоимость автомобиля, который он должен был пригнать в Казахстан в 

<

данные изъяты> рублей, а также установленная экспертом стоимость похищенного «Инфинити» в 

<

данные изъяты> рублей свидетельствует о направленности умысла заранее договорившихся соучастников на нападение в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Об умысле ФИО2 и других соучастников именно на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют заранее приготовленные ножи как орудия причинения заведомо опасных для жизни телесных повреждений, их количество, характер и последовательность действий соучастников – когда получивший ранения в области головы и шеи потерпевший попытался убежать, его догнали обеспечивавшие результативность действий первой группы и специально отслеживавшие ситуацию ФИО8 на автомобиле под управлением ФИО2, наехали на Ф.Р. автомобилем, а затем завершили запланированные действия с помощью ножа. 

Вышеизложенные факты, помимо показаний ФИО2 подтверждены показаниями свидетелей Д.Л., Б.И., С.Е., К.Д. и М.Н., записями с камеры видеонаблюдения на доме Б.И., заключениями экспертиз, в ходе которых в угнанном с места причинения смерти Ф.Р. автомобиле обнаружена его кровь и следы пальцев и ладоней К.Р. и другого лица. При этом сам потерпевший до своей смерти успел сообщить свидетелям, что нерусские причинили ему ранения и угнали его автомобиль «Инфинити».

При этом, признавая доказанными все вышеизложенные обстоятельства, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о недостаточности данных, позволяющих квалифицировать разбой еще и по признаку угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, признает этот признак недоказанным и исключает из квалификации по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. На период инкриминируемого деяния у него не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра ФИО2 не нуждается (т. 9 л.д. 229-231).

Выводы экспертизы подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, который заключение экспертов не оспаривал. Принимая во внимание, что в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическое здоровье подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и назначает ему наказание за признанные доказанными виновные действия.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учел характер и высокую степень общественной опасности содеянного – преступления относятся к категории особо тяжких, данные о личности ФИО2, все обстоятельства дела, включая смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел молодой возраст подсудимого; наличие у него малолетнего ребенка; совершение преступления впервые лицом, ранее не судимым; признание вины и раскаяние в содеянном; принятые меры к заглаживанию вреда, причиненного семье погибшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи показаний полно и подробно раскрывающих как собственную роль в содеянном, так и каждого из соучастников, эти показания остались неизменны, вплоть до окончания судебного следствия.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого дедушки и бабушки пенсионного возраста, которые на иждивении и попечении у внука не находились, и, помимо того, что способны обеспечить и обслужить себя сами, также имеют сына, который обязан и способен их обеспечить в случае изменения ситуации.

В соответствии с характеристикой с места работы в ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, эффективный руководитель, человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, пунктуальный (т. 9 л.д. 214).

Его отец О.Р. в суде дал сыну исключительно положительную характеристику, рассказав о годах становления личности подсудимого, и это подтверждено имеющимися в материалах дела грамотами и благодарственными письмами. 

Характер и высокая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения препятствуют назначению наказания подсудимому с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2 не является исключительной и не служит основанием для применения и ст. 64 УК РФ, однако позволяет суду сделать вывод, что для исправления и перевоспитания ФИО2 не потребуются длительные, близкие к максимальным санкций статей сроки лишения свободы.

При назначении наказания по п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, согласно которым ФИО2, хотя и является гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным на территории Алтайского края, однако постоянно проживает с семьей за пределами России – в 

<

адрес> Республики Казахстан, а также работает в 

<

адрес> и там имеет свой бизнес, суд не назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание

- по пп. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 (пятисот) тысяч рублей;

- по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 500 (пятьсот) тысяч рублей. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 2 октября 2017 года с зачетом в срок отбытого наказания времени заключения под стражей с 11 октября 2016 года по день постановления приговора.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями камер наблюдения ТЦ «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГ;

- DVD+R диск с видеозаписями с камер наблюдения ***, ***, ***, *** и ***, установленных в здании и возле здания автовокзала 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГ;

- DVD+RW диск с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной на здании *** по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГ;

- оптический диск с видеозаписями с камеры наружного наблюдения, установленной на 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГ;

- оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на ТД «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГ;

- оптический диск, представленный ГУ МВД России по Алтайскому краю по результатам розыска А.Т. и К.Р.;

- оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру *** за период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГ;

- оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру *** за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- оптический диск с детализацией соединений по абонентским номерам *** и *** за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру *** за период времени с ДД.ММ.ГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГ;

- оптический диск с детализациями соединений, состоявшихся с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГ, в зоне действия базовых станций Филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае;

- оптический диск с детализациями соединений, состоявшихся с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГ, в зоне действия базовых станций Алтайского регионального отделения Сибирского филиала ПАО «Мегафон»;

- оптический диск с детализациями соединений, состоявшихся с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГ, в зоне действия базовых станций Филиала ООО «Т2 Мобайл» в Алтайском крае и 

<

адрес>;

- оптический диск с детализациями соединений, состоявшихся с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГ, в зоне действия базовых станций Барнаульского отделения ПАО «Вымпелком»;

- оптический диск с перепиской пользователей сайта «В Контакте» Rinat Kabdilmanapov и Tahir Aitmakov;

- оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на пропускных полосах пограничного пункта Управления ПС ФСБ России по Алтайскому краю в 

<

адрес> Алтайского края за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ;

- оптический диск с информацией с камер фотофиксации ГИБДД, за ДД.ММ.ГГ – все хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации с подачей жалобы в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Г.Н. Белова