Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Заусайловой И.К., 

при секретаре Захаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы задолженности, пени и процентов за пользование займом, 

встречное исковое заявление ФИО4 к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» о признании обязательств по договору поручительства прекращенным, 

встречное исковое заявление ФИО3 к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» о признании обязательств по договору поручительства прекращенным, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Мотивирует свои требования тем, что на основании распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп принято решение о создании Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств. В соответствии со ст. 382 ГК РФ права займодавца по договору займа, заключенного между гражданами и Фондом, перешли к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки». Должник был уведомлен в письменной форме о состоявшимся переходе прав кредитора к другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной Фонд Развития жилищного строительства 

<

адрес>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № в простой письменной форме на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 10 лет под 1,13 % годовых. В обеспечение исполнений обязательств заемщиков Щ-ных, между ФИО3 и ФИО4 и Фондом заключены договора поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Платежи по договору заемщиками Щ-ными не производятся, в связи чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>. На досудебные претензии ответчики никак не отреагировали, в связи с чем истец обратился в суд, оплатив при этом государственную пошлину, которую также просит взыскать (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ от истца до судебного заседания поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 145).

Не согласившись с требованиями Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки», ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» о признании обязательств по договору поручительства прекращенным. Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника – ст. 364 ГК РФ. Частью 5 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Учитывая то, что истец по первоначальному иску отказался принять от Щ-ных надлежащее исполнение договора займа, ФИО4 считает свое обязательство по договору поручительства прекращенными (л.д. 80-81).

Не согласившись с требованиями Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки», ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» о признании обязательств по договору поручительства прекращенным. Требования мотивированы на тех же обстоятельства что и встречное исковое заявление ФИО4 (л.д. 114-115).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречным искам) ФИО5 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, дополнительно пояснил, что решается вопрос о погашении задолженности в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречным искам) ФИО2 в судебное заседание не явились, за почтовыми извещениями по своему месту жительства и регистрации не являются, судебные извещения возвращаются в связи с истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в связи, с чем в порядке ст. 117 ГПК РФ, ФИО2 извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречным искам) ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, за почтовыми извещениями по своему месту жительства и регистрации не являются, судебные извещения возвращаются в связи с истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения судебных повесток, в связи, с чем в порядке ст. 117 ГПК РФ, ФИО4, ФИО3 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, встречные требования своего доверителя поддержал в полном объеме. В случае удовлетворения требований первоначального истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» о взыскании солидарно суммы задолженности, пени и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению полностью. Встречные требования ФИО4, и встречные исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Истец - государственное автономное учреждение 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» - является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в целях реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств, сокращенное наименование – ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», место нахождения и почтовый адрес: 

<

адрес> корпус 3 (л.д. 34-36).

Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп принято решение о создании Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Областной Фонд Развития жилищного строительства 

<

адрес>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 10 лет под 1,13 % годовых (л.д. 9). 

Займ был выдан для целевого использования – приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>»а» 

<

адрес>. Заемщики приняли на себя обязательства погашать долг и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения займа. Ответчики Щ-ны были ознакомлены с графиком и порядком погашения займа, что подтверждается их подписями в договоре и графике (л.д. 9, 11). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору истцом был заключен договор поручительства № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 несет солидарную ответственность с Щ-ными по обязательствам последней по договору займа №. Поручитель также была ознакомлена с условиями кредита и графиком его погашения (л.д. 10). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, истцом был заключен договор поручительства № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 несет солидарную ответственность с Щ-ными по обязательствам последней по договору займа №. Поручитель также была ознакомлена с условиями кредита и графиком его погашения (л.д. 172). 

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства по договору займа № в размере 

<

данные изъяты> перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

В свою очередь, Щ-ны не исполняют свои обязательства по договору: ежемесячные платежи по договору не вносят. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом исковых требований (л.д. 12-13), не оспаривается ответчиками, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ими не представлено.

Согласно п. 3.1. договора займа, заемщик приняла на себя обязательства возвращать сумму займа и процентов за пользование им согласно графику погашения (л.д. 9). 

Согласно п. 3.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах, обусловленных сроком пользования займом в размере 1,13% годовых. 

Согласно п. 4.5.1 договора займа, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей, даже если просрочка незначительна. 

Согласно п. 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщиков и поручителей претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа (л.д.14, 15, 16-16-22), однако данные требования ответчиками не исполнены, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных истцом расчетов, сумма задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты> (л.д. 146). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.

Кроме того, учитывая период неисполнения ответчиками своих обязательств и сумму задолженности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, по договору займа № надлежит взыскать сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> с ответчиков солидарно. Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.

Доводы встречных исковых требований ФИО4 и ФИО3 о том, что поручители прекратили отвечать солидарно с заемщиком на основании п. 5 ст. 367 ГК РФ, согласно которого поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с очевидностью о том, что кредитор отказался принять надлежащее исполнение должником или поручителями. 

В связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО3 надлежит отказать. 

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно суммы задолженности, пени и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» о признании обязательств по договору поручительства прекращенным – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» о признании обязательств по договору поручительства прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.