ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Игнашиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сальникова М.В., представившего ордер № от 26 апреля 2018 г. и удостоверение № от 24 января 2014 г., выданное Управлением Минюста РФ по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

05.01.2018 в период времени с 02 час. 58 мин. по 03 час. 30 мин, у ФИО1, находящегося рядом со зданием магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенным по адресу: 

<

адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «ТД Перекресток», из помещений вышеуказанного магазина. 

Реализуя свой умысел, в указанный период времени и месте, ФИО1, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «ТД Перекресток», и желая их наступления, убедившись, что на улице и в торговом зале вышеуказанного магазина никого нет и никто не может помешать реализации его умысла, руками разжал автоматические раздвижные входные двери, ведущие в торговый зал магазина и вошел внутрь, совершив, таким образом, незаконное проникновение в помещение. 

Продолжая реализацию своих действий, ФИО1 похитил из помещения магазина «Пятерочка» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> товарно - материальные ценности: сигареты «Kent HD Neo» в количестве 1 шт. стоимостью 106 рублей 19 коп., сигареты «Kent HD Futura» в количестве 1 шт. стоимостью 105 рублей 96 коп., кофе «Nescafe Gold» в количестве 1 шт. стоимостью 119 рублей 45 коп., сигареты «Kent Iswitch» в количестве 2 шт. стоимостью 105 рублей 94 коп. за 1 штуку на общую сумму 211 рублей 88 коп., ром «Bacardi Carta Blanca» в количестве 1 шт. стоимостью 454 рубля 16 коп., икру лососевую в количестве 2 шт. стоимостью 201 рубль 65 коп. за 1 штуку на общую сумму 403 рубля 30 коп., виски «Johnnie Walker Red Label» 1 шт. стоимостью 840 рублей 52 коп., ликер «Лимончелло Дель Конте» в количестве 1 шт. стоимостью 261 рубль 60 коп., вино «Манави» в количестве 1 шт. стоимостью 162 рубля 30 коп., вино «Кьянти» в количестве 1 шт. стоимостью 210 рублей 31 коп., а всего на общую сумму 2 875 рублей 67 коп. 

С похищенным ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ТД Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2 875 рублей 67 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник Сальников М.В.

Государственный обвинитель Игнашина Н.Н. и представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, в описании обстоятельств совершения преступления указано на причинение потерпевшему материального ущерба в крупном размере, который фактически в обвинительном заключении не вменяется. 

Учитывая положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения, указание на причинение потерпевшему ущерба в крупном размере, что право подсудимого на защиту не нарушает, его положение не ухудшает, на квалификацию действий ФИО1 не влияет. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты> а также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба суд не учитывает, поскольку объективных данных, указывающих на данные обстоятельства, в материалах дела не содержится. Само по себе изъятие похищенного имущества у ФИО1 не свидетельствует о наличии в его действиях указанных обстоятельств в качестве смягчающих. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в обвинительном заключении в описании обстоятельств совершения преступления, указания на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не содержится. 

Таким образом, при назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.ст. 64, 73, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что сигареты «Kent HD Neo» в количестве 1 шт., сигареты «Kent HD Futura» в количестве 1 шт., кофе «Nescafe Gold» 150гр. в количестве 1 шт., сигареты «Kent Iswitch» в количестве 2 шт., разбитая бутылка из-под рома «Bacardi Carta Blanca» 0,5 литра в количестве 1 шт., икра лососевая 95 гр. в количестве 2 шт., виски «Johnnie Walker Red Label» 0,7 литра 1 шт., ликер «Лимончелло Дель Конте» 0,5 литра в количестве 1 шт., вино «Манави» 0,75 литра в количестве 1 шт., вино «Кьянти» 0,75 литра в количестве 1 шт. возвращены владельцу - представителю потерпевшего АО «ТД Перекресток» магазин «Пятерочка» по доверенности ФИО10 (л.д. 197-199);

- оптический диск формата DVD-R с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> за период времени с 03ч. 10 мин. по 03ч. 13 мин. 05.01.2018 года, счета - фактуры № – 7657 от 01.08.2017 года, № – 13327 от 14.11.2017 года, № – 14234 от 02.12.2017 года, № – 73409 от 19.12.2017 года, № – 71227 от 07.12.2017 года, № – 285 от 02.01.2018 года, № – 128 от 02.01.2018 года, № – 74718 от 26.12.2017 года – хранится в материалах уголовного дела (л.д. 99-194), а поэтому по вступлении приговора в законную силу следует продолжить хранить там же.

- шапку ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле (л.д. 200) необходимо вернуть ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Содержать осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 г.

Оптический диск формата DVD-R с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и счет – фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить там же.

Шапку ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

Председательствующий 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 01 августа 2018 года приговор Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 23 декабря 2015 г. и по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 09 августа 2016 г.;

- снижено ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2018 года.

Судья

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№1-89/2018 года в Центральном районном суде г. Тулы.

Судья