Дело № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года город Алдан РС (Я)

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., при ведении протокола секретарем Литвиновой Т.В.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Управления государственного и строительного надзора РС (Я) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района от [Дата] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района от [Дата] прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Жилсервис» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Управления государственного и строительного надзора РС (Я) (далее государственный орган) обратилась в Алданский районный суд с жалобой, в котором указала, что вывод мирового судьи о том, что в компетенцию государственного жилищного надзора не входит определение полноты расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, является ошибочным и не соответствующим нормам жилищного законодательства.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание представитель государственного органа не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство вх. [Номер] от [Дата] о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание должностное лицо - директор ООО «УК «Жилсервис» ФИО2 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с. п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и государственного органа.

Изучив материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с п. 1 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [Дата] [Номер], деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию. 

В п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от [Дата] [Номер], принятого на основании ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация ) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «ж» п. 4 Правил [Номер], управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является директором ООО «УК «Жилсервис», назначена на должность приказом [Номер] от [Дата]). Установм юридического лица на ФИО2 возложено руководство текущей деятельностью Общества (п. 7.12 Устава).

ООО «УК «Жилсервис», имея лицензию [Номер] от [Дата], осуществляет управление многоквартирными домами на основании договоров управления. 

Приказом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) [Номер] от [Дата] была назначена внеплановая, документарная проверка ООО «УК «Жилсервис» по обращению от АО «Теплоэнергосервис» по вопросу своевременности осуществления расчетов за оказанные коммунальные услуги. По результатам проверки выявлено, что ООО «УК «Жилсервис» не перечислило АО «Теплоэнергосервис» в полном объеме денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) помещений многоквартирных домов, что является нарушение пп. «ж» п. 4 Правил. 

Заместителем руководителя отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платы за жилищно-коммунальные услуги Управления государственного и строительного надзора РС (Я) ФИО1 [Дата] составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «УК «Жилсервис» ФИО2.

Оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «УК «Жилсервис» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что ООО «УК «Жилсервис» не перечислило АО «Теплоэнергосервис» в полном объеме денежные средства.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, мировым судьей, при рассмотрении дела существенно нарушены требования, предусмотренные законом, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение выявлено [Дата], следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек [Дата].

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района от [Дата] о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» ФИО2, прекратить на основании ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Демидович А.В.