КОПИЯ

70RS0003-01-2019-005009-89

Дело № 2-2194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика Мячина В.А., Скугорева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Дорожник», Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Дорожник» (с учетом изменения основания иска) о признании права собственности на двухэтажный гаражный бокс, ..., на основании п.4 ст.218, п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаражного бокса ... расположенного по указанному адресу, который находится на земельном участке, принадлежащем ГСК «Дорожник» на праве бессрочного пользования. Право собственности на гаражные боксы признано за ГСК «Дорожник» решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2015. Согласно выписке из ЕГРН спорный объект является нежилым одноэтажным помещением, площадью 19 кв.м. Однако согласно техническому плану помещения от 18.07.2017 он обладает этажностью – 2 этажа, площадью 44,7 кв.м. По заключению кадастрового инженера при постановке гаражного бокса на кадастровый учет в 2014 году в документе-основании (Декларации об объекте недвижимости) были указаны неверные параметры, а именно площадь – 19 кв.м, количество этажей – 1. Фактически гаражный бокс был построен в 1993-1994 годах, соответственно, являлся двухэтажным на момент вынесения решения Октябрьским районным судом г. Томска 12.10.2015. Ссылаясь на п.4 ст.218 ГК РФ, указывает, что вступил в члены кооператива в 1993 году, написав соответствующее заявление, в том же году пай за строительство гаража был уже полностью выплачен, какой-либо задолженности перед ГСК не имеет. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не являются самовольными постройками, право собственности на них в порядке, предусмотренном ст.222 ГК РФ, признать не представляется возможным. Также ссылается на положения п.1 ст.234 ГК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «...» в лице администрации ....

В судебное заседание представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.03.2019 (сроком на три года), исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что гараж в виде одноэтажного объекта был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи в 1993 году, с указанного времени истец открыто, добросовестно владеет объектом. Строительство второго этажа он осуществлял самостоятельно, какого-либо разрешения на это не получал. Пай истцом не выплачивался. Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного с ГСК «Дорожник».

Представители ответчика ГСК «Дорожник» председатель ГСК Мячин В.А., Скугорев Д.С., действующий на основании доверенности от 10.01.2019 (сроком до 31.12.2020), в удовлетворении исковых требований просили отказать, полагая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Считали, что второй этаж, надстроенный истцом над гаражным боксом, переданным ему по договору купли-продажи, не является безопасным, ссылаясь на заключение ТГАСУ, представленное истцом. Отмечали, что ранее обращались в суд с иском о сносе второго этажа, однако установить лицо, построившее данную надстройку, не представилось возможным, в связи с чем от иска отказались.

Представить ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.01.2019 (сроком на 1 год), в письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать, считая, что основания для удовлетворения иска по заявленным основаниям отсутствуют, поскольку строение, о признании права на которое заявлены требования, является самовольным, при этом спорный объект расположен на земельном участке, который на каком-либо праве истцу не принадлежит.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст.218 ГК РФ, из п.2 которой следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2015 за Гаражно-строительным кооперативом «Дорожник» признано право собственности на самовольное строение – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 543,7 кв.м.

В состав данного здания входит гаражный бокс ..., с характеристиками объекта: 1 этаж, площадь 19 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2019, из которой также следует, что на кадастровый учет объект поставлен 19.03.2015.

Основанием для регистрации права собственности ФИО1 послужил договор купли-продажи, заключенный истцом с ГСК «Дорожник» 17.05.2017.

Обращаясь в суд, истец указал, что фактические площадь и этажность гаража не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, поскольку объект имеет 2 этажа и площадь 44,7 кв.м, которые имел и на момент заключения договора купли-продажи от 17.05.2017, и ссылаясь на положения п.4 ст.218 ГК РФ, просит признать право собственности на объект с такими характеристиками за собой.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако, как указано выше, истец приобрел право на спорный объект на основании договора купли-продажи, паевые взносы не выплачивал, о чем сам заявил в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания права собственности за истцом на основании п.4 ст.218 ГК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает, что право собственности ФИО1 зарегистрировано 02.06.2017 на основании договора купли-продажи от 17.05.2017, заключенного ГСК «Дорожник» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), в котором технические характеристики гаражного бокса указаны: нежилое, общей площадью 19 кв.м, этаж 1.

В техническом плане помещения от 25.11.2014 (до заключения договора купли-продажи) характеристики объекта указаны как 1 этаж, площадь 19 кв.м, а в техническом плане помещения от 18.07.2017 (после заключения договора) – 2 этажа, площадь 44,7 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в состав которого входит спорный объект, по состоянию на 08.09.2014, его площадь составляет 543,7 кв.м, этажность – 1.

Договор купли-продажи, послуживший основанием для регистрации права собственности истца на гаражный бокс, никем не оспорен, недействительным не признан, подписывая данный договор, истец согласился с его условиями, в том числе с характеристиками передаваемого объекта, указанными в нем.

Статья 234 ГК РФ устанавливает, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В судебном заседании истец указал, что строительство второго этажа производилось им самостоятельно, что подтвердил также допрошенный судом свидетель А

Таким образом, спорное имущество (гаражный бокс в 2 этажа) бесхозяйным не являлось, другому лицу на праве собственности не принадлежало, фактически создано самим истцом, что исключает возможность применения в данном случае положений ст.234 ГК РФ.

Проанализировав представленный доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2019.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-2194/2019 Октябрьском районном суде г.Томска.