Судья Шишова Т.Л. Дело № 7а-211/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 15 октября 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> З.Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Купинский районный суд 

<

адрес>. 

Постановлением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок семь суток.

На данное постановление ФИО1 в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба, в которой он просит снизить срок назначенного административного ареста до одних суток по причине наличия у него заболевания и необходимости прохождения лечения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поскольку он надлежащее извещен о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил требования, предъявленные сотрудниками полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной опасности и предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются представленными и изложенными в постановлении в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании приведенных доказательств установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции, имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предъявленные сотрудниками полиции требования пройти в патрульный автомобиль для оформления материалов были основаны на положениях статей 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», носили для ФИО1 безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего им сделано не было.

Законность требования сотрудников полиции (пройти в служебный (патрульный) автомобиль), предъявленного при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сомнений не вызывает.

Своими действиями ФИО1 активно противодействовал и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, в связи с чем судья районного суда правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением правил назначения наказания.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для изменения срока назначенного административного ареста по мотивам наличия у него заболевания и необходимости прохождения лечения, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами в материалах дела. 

Обстоятельств, указанных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являющихся основанием для изменения или отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 15 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья