УИД: 61RS0033-01-2025-001344-18 

Дело № 2-1113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В., 

при секретаре Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Отдел МВД России по Кагальницкому району Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо Отдел МВД России по Кагальницкому району Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году с её согласия, в доме была зарегистрирована ФИО2, которая в январе 2025 выехала из её дома, не сообщив новый адрес и связь с ней утрачена. 

Ответчик ФИО2 не несет расходы по содержанию дома и оплате коммунальных платежей, с ней договора, дающие право проживать в жилом помещении не заключались, а потому истица обратилась в суд и просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места её фактического проживания.

Согласно адресной справке ОВД ОМВД России по Кагальницкому району от 18.08.2025 ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика возращены в адрес суда. Адрес регистрации ответчика совпадает с адресом указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ст. 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель 3-го лица Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году с её согласия, в доме была зарегистрирована ФИО2, которая в январе 2025 выехала из её дома, не сообщив новый адрес и связь с ней утрачена. 

Ответчик членом семьи истицы не является, в настоящее время ответчик с регистрационного учета не снята, что нарушает права истицы как собственника.

Какие-либо соглашения, договоры, дающие ответчику право пользоваться спорным домом, между истцом и ответчиком отсутствуют. В настоящее время место нахождения ответчика истицы не известно. 

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик не является собственниками жилого дома, с января 2025 не проживает в доме истицы, не является членом семьи истицы, то суд считает, что она утратила право пользования данным жилым помещением, и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета, после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Отдел МВД России по Кагальницкому району Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2025.