Дело № 2-147/2024

УИД № 18RS0005-01-2022-005057-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Казаковой К.И., 

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании факта брачных отношений, признании имущества совместно нажитым, выделении доли из наследственной массы, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО6 о признании факта брачных отношений, признании имущества совместно нажитым, выделении доли из наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО1 совместно проживали, вели совместное хозяйство без регистрации брака с июля 1997 года.

09.12.2009 истец ФИО4 и ФИО1 приобрели квартиру, общей площадью 85,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Денежные средства на приобретение квартиры в полном объеме в размере 2300000 руб. (1550000 руб. – 10.12.2009 и 750000 руб. – 14.12.2009) предоставила истец ФИО4 В связи сложившимися доверительными отношениями между ФИО4 и ФИО1 квартира была зарегистрирована на сожителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончался. 

Заявление о вступление в наследство направила нотариусу сестра ФИО1 – ответчик ФИО6 

До направления ФИО6 заявления к нотариусу о вступлении в наследство, ФИО4 проживала в квартире с ФИО1 и пользовалась принадлежащим ей имуществом - спорной квартирой. Право ФИО4 на владение, пользование и распоряжение имуществом оказалось нарушено с момента обращения ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. 

Право собственности на спорную квартиру ФИО1 приобрел на основании договора уступки права (требования) от 09.12.2009 со дня государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в этом договоре не указана, однако между истцом и ФИО1 была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях вкладывались средства на приобретение квартиры.

С учетом уточнения исковых требований просит признать факт брачных отношений между ФИО3 и ФИО1 с июля 1997 года; признать имущество объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № совместно нажитым; выделить истцу ФИО4 супружескую долю из наследственной массы в размере ? доли имущества объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; выделить истцу ФИО4 из наследственной массы долю в размере ? доли имущества объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО14 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду показал, что является другом семьи ФИО4 и ФИО1 Знает, что они приобрели квартиру в 2009 году, на какие конкретно средства приобреталась квартира, не знает. ФИО1 работал охранником, истец тоже работала, также работал сын ФИО4, помогал им. Приобрели квартиру на накопленные средства. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду показал, что приходится истцу сыном. Мама жила с ФИО1 одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе оплачивали покупки, кредиты брали на компьютер, машину. Потом ФИО1 потерял работу, мама работала в коммерции, у ФИО1 была пенсия военного. Жили они на мамину зарплату. Также он им помогал. Жили около 30 лет без заключения брака. Квартиру оформила на ФИО1, как на главу семьи. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду показала, что является соседкой истца. Семья истца въехала в квартиру в 2019 году. Знает их с 2012 года, они приходил в квартиру делать ремонт. Ходили всегда вместе, потом ФИО1 заболел, его не видно стало. На какие средства приобретали квартиру не знает. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 суду показала, что является нотариусом. Истец была записана на консультацию на 20 апреля, пришла вместе с ФИО16 Анной. Документов по родственным отношениям не было. Проконсультировала её, пояснила, что она не является наследником первой очереди. Дело заводила нотариус ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратилась сестра умершего. Истец в наследство не вступила.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показала, что ФИО4 является матерью ее бывшего супруга. С истцом и ФИО1 она знакома с начала знакомства с сыном истца Дмитрием. До смерти ФИО1 истец с ним проживали совместно, вели совместное хозяйство, приобрели машину. Не было подозрений, что они не в браке. Поскольку свидетель является юристом, то она посоветовала истцу обратиться к нотариусу ФИО15 и сама записала её на прием. Это было в 20-х числах. Дату запомнила, потому что находилась в положении. Сестра ФИО1 на поминках сказала, что на наследство не претендует. Но у нотариуса не стала отказываться от наследства, а потребовала, чтобы истец поделилась с ней имуществом. Считает, что между истцом и ФИО1 сложились фактически брачные отношения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.10.2022, исковые требования ФИО4 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о прекращении права собственности на объект недвижимости, о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости оставлены без удовлетворения.

Как установлено решением суда от 02.06.2022, а также следует из материалов настоящего дела, собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на спорное имущество возникло у него на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО12 (цедент) и ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО13, за ФИО1 (цессионарий). В соответствии с условиями договора, цедент передает цессионарию право (требование) от ООО 

<

данные изъяты>» в отношении трехкомнатной 

<

адрес> планируемой площадью 91,7 кв.м., жилой площадью 55,00 кв.м. во втором подъезде на 11 этаже, с чистовой отделкой в двенадцатиэтажном четырех секционном жилом доме со встроенными офисными помещениями на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> в общественном центре жилого 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 04.03.2013.

Данная квартира передана ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с договором №П4-99 на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передал дольщику ФИО1 двухкомнатную квартиру на 11 этаже, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой площади 44,9 кв.м. (без площади балконов и лоджий). Дольщик получил от застройщика ключи от двухкомнатной 

<

адрес> претензий к техническому и иному состоянию передаваемой квартиры не имеет. Настоящий акт приема-передачи дольщик получил в связи с полным денежным расчетом по договору №П4-99 на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанием акта стороны подтверждают, что не имеют каких-либо претензий, в том числе имущественных друг к другу.

Оплата стоимости договора произведена в полном объеме, о чем ИП ФИО12 выданы квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-НИ № выдано Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни, ФИО1 не распорядился принадлежащим ему имуществом путем совершения завещания или заключения наследственного договора. В соответствии с материалами наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу НО «

<

адрес>» ФИО10 обратилась ФИО6 с заявлением о принятии наследства, иных наследников не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, ФИО6 является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Также решением суда от 02.06.2022 установлено, что положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку умерший ФИО1 и истец ФИО4 в зарегистрированных брачных отношениях не состояли, спорная квартира не является общим имуществом.

Факт наличия каких-либо соглашений между истцом и умершим ФИО1 о создании общей долевой или совместной собственности на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также факт вложения истцом личных денежных средств на приобретение спорной квартиры доказательствами не подтверждены.

Сведений о том, что право собственности ФИО1 прекратилось по предусмотренным законом основаниям, стороной истца суду не представлено. Как не представлено доказательств тому, что право собственности на спорную квартиру переходит к ФИО4 в соответствии с условиями заключенного договора. Договор цессии между ИП ФИО12 и непосредственно ФИО4 заключен не был, в договор от ДД.ММ.ГГГГ как его сторона истица включена не была, в связи с чем право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение не возникло. 

Сторонами договора - ИП ФИО12 и ФИО1 факт выполнения его условий подтвержден, квартира ФИО1 передана, его право собственности зарегистрировано, следовательно, указанная сделка (заключение договора цессии) соответствовала фактическому волеизъявлению сторон и породила соответствующие юридические последствия.

Таким образом, обстоятельства приобретения спорного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> в собственность ФИО1 установлены решением суда, вступившим в законную силу. 

Заявляя настоящие исковые требования, истец просила признать факт брачных отношений между ней и ФИО1 с июля 1997 года. 

Между тем, как указал Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики от 10.07.2002 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года" установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944, не допускается. После 08.07.1944 только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов.

Следовательно, установление данного факта не порождает юридических последствий. 

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245).

В соответствии с пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры ФИО4 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, в силу положений действующего законодательства основания для возникновения права совместной собственности между ними отсутствуют. Споры об имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении такого общего имущества.

При этом правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Как следует из материалов дела, соглашения, устанавливающего режим общей долевой собственности на квартиру (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), между ФИО4 и ФИО1 не заключалось.

Утверждение истца о создании общей долевой собственности является бездоказательным, поскольку фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения недвижимого имущества не порождают правоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения.

Право собственности на квартиру ФИО1 приобрел по договору купли-продажи, а ФИО4 как покупатель этого имущества в договоре не названа, следовательно, такое имущество могло быть признано общей собственностью этих лиц лишь при доказанности, что между ними достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества и в этих целях. 

Только факт совместного проживания и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, о чем в суде объясняла истец, не доказывает и сам по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства на приобретение квартиры в полном объеме в размере 2300000 руб. внесены истцом, в частности 1550000 руб. – 10.12.2009 и 750000 руб. – 14.12.2009, также были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о прекращении права собственности на объект недвижимости, о признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Так, решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 02.06.2022 установлено, что в доверенности от 27.11.2009, выданной ФИО1 в связи с приобретением на его имя любыми предусмотренными законом способами любое жилое помещение в 

<

адрес>, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО13, имеется указание, в том числе на наделение ФИО4 полномочиями уплачивать необходимые платежи и производить расчеты, зарегистрировать право собственности на его имя, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности. Также решением установлено, что внесение ФИО4 от ее имени денежных средств в счет оплаты по договору, заключенному с ФИО1, не свидетельствует о том, что данные денежные средства являлись её личными. 

Таким образом, представленные стороной истца квитанции об оплате коммунальных платежей, а также показания свидетелей о совместном ведении хозяйства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку фактические брачные отношения сторон не влекут возникновение режима общей собственности, а сами по себе факты ведения общего хозяйства сторонами по делу в указанный период времени, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. 

Сторона истца в обоснование указанного заявления указала, что срок исковой давности следует исчислять с даты обращения ответчика ФИО6 к нотариусу, т.е. с 25.05.2021. 

Между тем решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 02.06.2022, установлено, что исполнение сделки (договора цессии) началось с момента его регистрации в Управлении Росреестра по УР – договор уступки прав зарегистрирован 21.12.2009, право собственности ФИО1 зарегистрировано 04.03.2013. Соответственно, как минимум по состоянию на 04.03.2013 истцу было или должно было быть известно о нарушении ее права, поскольку она не была включена в качестве стороны в договор уступки прав (требования).

Поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском 23.12.2022, то есть по истечении более 9 лет с момента как регистрации договора уступки, так и возникновения права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ссылка стороны истца на необходимость исчисления срока с момента обращения ответчика ФИО6 к нотариусу с заявлением о вступлении наследства – 25.05.2021 основана на неверном толковании нормы права. 

Поскольку истец пропустила срок исковой давности для предъявления настоящих требований, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания квартиры общей собственностью истца и ФИО1, а также признании имущества совместно нажитым, выделении доли из наследственной массы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании факта брачных отношений, признании имущества совместно нажитым, выделении доли из наследственной массы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья Т.Г. Чернова