Дело № 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., 

при секретаре Леонтьевой В.В.,

с участием представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, действующего по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Д.Л.И. № от 14.08.2014 ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ фамилия в браке ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась с жалобой в адрес начальника Центра автоматической видеофиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с просьбой об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование ввиду того, что ей не было известно о вынесенном в отношении неё постановлении..

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К.Д.В. 09.01.2017 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

ФИО2 просит определение должностного лица № от 09.01.2017 отменить, в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с неполучением уведомлений или писем от соответствующих органов.

ФИО2 о рассмотрении жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, представителя (защитника) не направила, ходатайствовала о проведении судебного заседания с использованием видеконференцсвязи в связи с постоянным проживанием в г. 

<

адрес>. 

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, учитывая, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не признавалось судом обязательным. В определении судьи от 03.03.2017 заявителю разъяснено право на представление в адрес суда письменных пояснений по доводам жалобы, а также на участие в деле через представителя. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения ходатайства, требования подробно мотивированы, суд счёл возможным на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю относительно отмены определения № от 09.01.2017 возражал, поскольку каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, ФИО2 должностному лицу не было представлено.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя УМВД России по Забайкальскому краю, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечёт принятие решения о восстановлении срока обжалования.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде определения (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 14.08.2014 в отношении ФИО2 вынесено постановление № о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. ). 

Копия постановления № от 14.08.2014, должностным лицом направлена 14.08.2014 (список № 5) по месту жительства (регистрации) ФИО2: 

<

адрес> заказным письмом, что подтверждается реестром отправлений заказной корреспонденции (л.д. ).

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из пояснений представителя УМВД России по Забайкальскому краю, в связи с неполучением лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении № от 14.08.2014, в законную силу данное постановление вступило 07.10.2014, то есть по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в органы ГИБДД.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истёк 06.10.2014. 

Жалоба на постановление подана в Центр автоматической видеофиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю почтовым отправлением за пределами установленного законом для её подачи десятидневного срока, а именно 26.11.2016, что подтверждается датой почтового штемпеля на конверте, поступившем должностному лицу (л.д. ). 

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К.Д.В. № от 14.08.2014 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

Отклоняя ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления, должностное лицо обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление от 14.08.2014, заявителем не было представлено.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К.Д.В. № от 14.08.2014 по доводам жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 1 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Определение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю К.Д.В. № от 14.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Л.Ю. Калгина