Дело № 2а-111/2025

УИД 11RS0020-01-2024-002665-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

16 января 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-31 в период с 2009 по 2011 годы в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указано на отсутствие в отрядах горячего водоснабжения, наличие уличных неотапливаемых туалетов, переполненность общежитий для осужденных.

Отбывание истцом наказания при имеющихся нарушениях условий содержания, превышающих, по его мнению, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в денежном эквиваленте.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Административными ответчиками на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения, в которых указано, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения его прав не допущено, также заявлено о невозможности по прошествии длительного времени предоставления доказательств содержания спецконтингента, позволяющих в полной мере опровергнуть доводы административного иска, чем административные ответчики лишены права на защиту своих позиций. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, пояснив, что с жалобами на условия содержания ни во время отбывания наказания, ни после выбытия из ИК-31 не обращался. В период с 2009 года периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, с июня 2024 года содержится в ....

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание при надлежащем извещении не направили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты, в настоящее время административный истец содержится в следственном изоляторе, его требования, сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе переполненность камер (помещений), невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, отсутствие либо недостаточность отопления, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установил суд, ФИО1 в период с 29.07.2009 по 18.03.2011 содержался в ФКУ ИК-31.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 содержится в учреждении системы исполнения наказаний, отношения являются длящимися, следовательно, срок для подачи административного иска не является пропущенным.

В обоснование своей позиции по делу ФКУ ИК-31 представлена справка старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, согласно которой горячее водоснабжение в жилых отрядах общего режима функционировало круглосуточно, подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинам. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом 50-100 л, функционировавшие как резервный источник горячего водоснабжения. 

Наличие в спорный период котлов для отопления помещений колонии и снабжения осужденных горячим водоснабжением подтверждены инвентарными карточками учета нефинансовых активов.

Таким образом, горячее водоснабжение в жилых отрядах ИК-31 имелось круглосуточно, доступ осужденным к умывальникам с подведенной горячей водой был обеспечен, также осужденные имели возможность помывки в бане (душевой), что свидетельствует о беспрепятственном пользовании горячей водой административным истцом.

Туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками и дверьми (приватность соблюдалась), отапливался от собственной котельной учреждения. 

Относительно доводов административного иска о переполненности жилых отрядов осужденными ФКУ ИК-31 отмечает, что за давностью событий невозможно установить в каких отрядах содержался ФИО1 и о количестве содержащегося в них контингента, данная информация не сохранилась. При этом указано, что жилая площадь отрядов соответствовала требованиям ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - 2 кв.м на человека. 

На какие-либо негативные последствия, связанные с нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-31, ФИО1 не ссылался, из его пояснений следует, что с жалобами на условия содержания не обращался.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение условий содержания административного истца, влекущих ответственность государства в виде компенсаторных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия), решения незаконными является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные суду доказательства, суд не усматривает в них оснований для вывода о нарушении прав административного истца, и, следовательно, удовлетворения его исковых требований ввиду, в том числе и отсутствия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика ФКУ ИК-31 требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания за 2009 - 2011 годы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Председательствующий М.Н.Таскаева