Дело № 2-85/2025 23RS0027-01-2025-002319-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 января 2025 года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С. 

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В. 

с участием: прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора Кукушка Д.О. 

истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд 

<

...> с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. 

В обосновании заявленных требований указано, что 

<

...> в 16 час. 00 мин., в 

<

...> на пересечении 

<

...>- пер. Дальний, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Газ 3110 государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО2, который совершал маневр поворота налево, выехал на полосу дороги встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Тойота Платц государственный регистрационный знак ###, под управлением Ф,И.О.6 Ф,И.О.1 передвигалась в качестве пассажира в автомобиле Тойота Платц государственный регистрационный знак ###, под управлением Ф,И.О.6 В результате данного дорожно- транспортного происшествия, ФИО1 был причинён вред здоровью, а именно, ушиб, подкожная гематома левой голени, правого локтевого сустава, зафиксированные приемным отделением ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» М3 КК. С момента совершения ДТП по настоящее время ФИО1 проходит лечение, ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, в связи с травмой истца мучают сильные боли. Виновник после совершения ДТП, виновник не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. 

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию о возмещении вреда здоровью в размере 9063 (девять тысяч, шестьдесят три) рубля и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПКК РФ, уточнила исковые требования, просила суд: взыскать в процентном соотношении 90 и 10 процентов к виновнику ДТП ФИО2 и собственнику автомобиля ФИО3, соответственно: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию о возмещении вреда здоровью в размере 8156,70 рублей и компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей, а всего взыскать 26156,70 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию о возмещении вреда здоровью в размере 906, 03 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 2906, 03 рублей, пояснив суду об обстоятельствах дела указанных выше. 

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.12.2024 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявляли. Письменных возражений относительно требований истца от ответчиков не поступило. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их не явку неуважительной. 

В судебном заседании помощник Лабинского межрайонного прокурора Кукушка Д.О. полагала необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключения помощника Лабинского межрайонного прокурора Кукушка Д.О., полагавшей необходимым удовлетворить уточненные заявленные требования истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет требования истца, по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения урегулированы статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных правовых норм, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего путем возмещения реального ущерба с помощью взыскания денежных сумм, составляющих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, размер которых определяется на день рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом), а на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. 

На основании ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.09.2024 года в 16 час. 00 мин., в 

<

...> на пересечении 

<

...>- пер. Дальний, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Газ 3110 государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО2, который совершал маневр поворота налево, выехал на полосу дороги встречного движения, допустив столкновение с автомобилем Тойота Платц государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 ФИО1 передвигалась в качестве пассажира в автомобиле Тойота Платц государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4 

В результате данного дорожно- транспортного происшествия, ФИО1 был причинён вред здоровью, а именно: ушиб, подкожная гематома левой голени, правого локтевого сустава, зафиксированные приемным отделением ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» М3 КК. 

С момента совершения ДТП по настоящее время ФИО1 проходит лечение, ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, в связи с травмой истца мучают сильные боли.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, (по делу №5-339/2024) от 23.10.2024 г. виновным в ДТП, был признан водитель транспортного средства марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак ### – ФИО2, который управляя автомобилем, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак ### под управлениям ФИО4

Собственником транспортного средства марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак ###, является ФИО3 

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Названный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности гражданским процессуальным, законодательством.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

На основании части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или такое письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять такой вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства (часть 5).

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 понесены расходы на приобретение лекарственных средств в общей сумме 9063 рубля, подтвержденных соответствующими платежными документами, представленных в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что судом установлен факт причинения истцу физической боли, причиненной повреждением здоровья, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период лечения и восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению, то есть в размере 90 и 10 процентов к виновнику ДТП и собственнику автомобиля соответственно. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, ГПК РФ, с учетом указанных выше положений закона, разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать в процентном соотношении 90 и 10 процентов к виновнику ДТП ФИО2 и собственнику автомобиля ФИО3, соответственно: 

взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> края (

<

...>), в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, (

<

...>), компенсацию о возмещении вреда здоровью в размере 8156 рублей (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 26156 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей. 

взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> (

<

...>), в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, (

<

...>), компенсацию о возмещении вреда здоровью в размере 906 (девятьсот шесть) рублей 03 копейки и компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 2906 (две тысячи девятьсот шесть) рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

Судья С.С.Аблаев