Дело № 5-34/2017 02 февраля 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где, у 

<

адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу К., пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства, и совершила на нее наезд. В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПбГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что не увидела пешехода, женщина вышла сразу на ее полосу движения. Был гололед, своевременно не успела среагировать, задела правой фарой, пешеход упала на дорогу. На место ДТП вызвала «Скорую помощь», но приехала другая, которая проезжала мимо. С потерпевшей связалась сразу же после того, как ей дали ее номер телефона, принесла извинения, причиненный ущерб возместила.

Потерпевшая К. в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью вреда здоровью согласилась. Дополнила, что каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен. Полагала, что в случившемся также частично виновата и она. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшей К., данными ею в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из автобуса, не было светофора, обошла автобус и не увидела машину, которая ее сбила. С места ДТП ее увезла машина «Скорой помощи». Лечилась около месяца амбулаторно;

- протоколом об административном правонарушении 78 АН № 061291, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что она с протоколом согласна (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 АО №003438, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.17-22);

- телефонограммой № 19606, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в НИИ «Скорой помощи имени Джанелидзе» доставлена К. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве пешехода с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана, гематома височной области справа, закрытый перелом грудной клетки и 4, 5 ребер справа (л.д.12);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 ноября 2016 года (л.д.23-24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 09 ноября 2016 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.27); 

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у К. установлена рвано-ушибленная рана (с гематомой) правой теменно – височной области. Рана потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. 

Оценив показания потерпевшей, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд расценивает их как правдивые и достоверные.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей К.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, ее личность, имущественное положение, а также мнение потерпевшей К., которая оставила вопрос о назначение наказания на усмотрение суда. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, ранее, в течение года, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, возместила потерпевшей причиненный в результате ДТП ущерб, что является смягчающим обстоятельством и, учитывая вышеизложенное в совокупности, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 

<

***>; КПП 781345001, Расчетный счет 

<

***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40902000, УИН 18810478170470000403.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова