Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

19 июня 2018 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

при секретаре судебного заседания МБМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эсидбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к МММ о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эсидбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к МММ о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании доводов иска указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Эсид» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей под 36 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного Договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету. 

Однако до настоящего времени Ответчик свою обязанность по погашению предоставленного кредита и процентов не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк и ММА заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок общей площадью 5 0000 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, район Кировский на землях Совхоза. 

Стороны извещенные надлежащим образом в зал суда не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело, без из участия. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Эсид» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 5000 рублей под 36 % годовых.

В ходе производство по указанному гражданскому делу, на основании определения суда был назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени МММ на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на договоре залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и на расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не МММ, а другим лицом. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объективных данных свидетельствующих о заключении ответчиком кредитного договора материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Эсидбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к МММ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 685 249 (семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч двести сорок девять) рублей и обращении взыскании на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ООО «Эсидбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета МО ГО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 46 626 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать шесть рублей) 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Клиндухов