Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

(адрес обезличен) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен) на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Б (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственника (владельца) транспортного средства 

Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен): (номер обезличен), дата регистрации (адрес обезличен), (адрес обезличен) 

У т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Б (номер обезличен) от (дата обезличена) Комитет имущественных отношений администрации (адрес обезличен) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата обезличена) в 07:29 по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель управляя транспортным средством (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч. 

Не согласившись с данным постановлением, председатель ликвидационной комиссии Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен) Т обратится в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и освободить Комитет имущественных отношений администрации (адрес обезличен) от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы ее автор указал, что транспортное средство марки (номер обезличен) государственный регистрационный (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), на основании договора аренды движимого имущества муниципальной имущественной казны (адрес обезличен) от 12.07.2013г. (номер обезличен) и акта приема-передачи от 12.07.2013г. находится на праве аренды и используется Государственным бюджетным учреждением здравоохранения (адрес обезличен) (номер обезличен) Как указывает заявитель, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то в силу норм ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ КИО администрации (адрес обезличен) как собственник указанного транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

Председатель ликвидационной комиссии Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен) Т в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить.

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Б, а также представителя заинтересованного лица – ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Однако, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, они в судебное заседание они не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах, судья находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен) удовлетворить, постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Б 18(номер обезличен) от (дата обезличена) отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно постановлению старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Б (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, (дата обезличена) в 07:29 по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки (номер обезличен), поверка действительна до (дата обезличена)) было зафиксировано, что водителем автомобиля марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) собственником которого является КИО администрации (адрес обезличен), допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 42 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 102 км/ч. 

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в указанные в обжалуемом постановлении время и месте транспортное средство (номер обезличен) регистрационный знак (номер обезличен), находилось во владении другого лица, подтверждаются договором аренды движимого имущества муниципальной имущественной казны (адрес обезличен) (номер обезличен)), а также приложением (номер обезличен) к нему (л.д. 12), согласно которым автомобиль марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) КИО администрации (адрес обезличен) передан в аренду (номер обезличен). до неопределенного времени, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 12.07.2013г. (л.д.13), паспортом транспортного средства (л.д.14-15).

Судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Б (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Комитетом имущественных отношений администрации (адрес обезличен) вышеперечисленными доказательствами подтвержден факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Б (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен) по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен) состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен), удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Б (номер обезличен) от (дата обезличена) о признании Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Комитета имущественных отношений администрации (адрес обезличен) прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано (номер обезличен) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А.Бондарец