Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Лепилова В.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего – ФИО8,

- подсудимого – ФИО1, 

при секретаре Арифджановой Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее – 8 классов, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 часов, ФИО9 ФИО6, находясь около домовладения № по 

<

адрес> по месту проживания ранее знакомого ему ФИО8, прошел через незапертую калитку во двор указанного домовладения с целью встречи с последним, не имея на то разрешения потерпевшего. Подойдя к помещению летней кухни он увидел, что на двери указанного помещения весит навесной замок в запертом положении и понял, что ФИО8 отсутствует по месту проживания, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка двери сорвал навесной замок и незаконно проник во внутрь. Находясь в помещении летней кухни, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на столе цифровой телевизионный приемник марки «HARPER» модели «HDT2-1512», серийный № стоимостью 1 300 рублей и приставку марки «iconBIT» модели «Movie IPTV QUAD», серийный № стоимостью 4 000 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что претензий к ФИО10 не имеет и просит его строго не наказывать. 

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, тогда как данная летняя кухня была пристроена к домовладению, а также, потерпевший ФИО8 указал, что он постоянно проживает именно в данной летней кухне, кражу из которой и совершил подсудимый.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, признает состояние здоровья малолетнего ФИО5, страдающего пороком сердца, а также то, что супруга подсудимого – ФИО12, находиться в состоянии беременности. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он отцом ребенка, согласно свидетельства о рождении №, не указан и, кроме того, данный ребенок не является малолетним.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, один из которых страдает пороком сердца, характеризуется с посредственной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение умышленного преступления, но должных выводов для себя не сделал, наличие опасного рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, не усмотрев тем самым оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Определяя размер наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления и отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем они не подлежат назначению. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО9 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда препроводив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> через ИВС 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО9 ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – цифровой телевизионный приемник марки «HARPER» модели «HDT2-1512», серийный №, приставку марки «iconBIT» модели «Movie IPTV QUAD», серийный №, переданные на хранение потерпевшему ФИО8 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО9 ФИО6 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.