Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тоншаевского района Борсукова Я.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сехина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, не женатого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 02 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1 употреблял спиртные напитки в гостях у своего брата Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки «Сова» без государственного регистрационного знака, на котором он решил в состоянии алкогольного опьянения доехать до котельной магазина 

<

данные изъяты>, находящегося на 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «Сова» в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, ранее осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области К. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье мотоцикла марки «Сова» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мотоцикла, включил первую передачу и начал движение на указанном мотоцикле по 

<

адрес>, с которой он выехал на 

<

адрес>, поехал вдоль улицы в сторону центра 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, где, управляя мотоциклом марки «Сова» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции, который выявил у него признаки алкогольного опьянения и пресек его преступные действия. В ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К», в присутствии понятых, у ФИО1 был установлен результат его освидетельствования – 0,200 мг на литр выдыхаемого им воздуха. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что действительно ранее, в 2017 году он привлекался к уголовной ответственности за управление легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Где-то в марте 2019 года, примерно в 18 часов он заехал к брату Свидетель №4 в р.

<

адрес>, чтобы забрать свой мотоцикл марки «Сова» и перегнать его к себе на работу для ремонта. С братом они выпили по стакану пива, после чего он поехал на мотоцикле к себе на работу 

<

данные изъяты>. Он понимал, что едет в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что его не остановят. По дороге его остановил сотрудник полиции. ИДПС Свидетель №1 выявил у него признаки алкогольного опьянения и предложил ему проехать в Отделение МВД РФ по Тоншаевскому району. Он согласился. Затем в присутствии понятых ИДПС провел его освидетельствование и оформил все протоколы. Он был со всем согласен, ничего не оспаривал. Больше такого не повториться.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме того подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, но снег уже растаял, в вечернее время, примерно в 17 часов к нему домой приехал его родной брат ФИО1, чтобы забрать свой мотоцикл. Они с братом выпили по стакану пива и брат поехал на своем мотоцикле к себе на работу. Он говорил брату, чтобы тот не ездил за рулем после выпитого, но тот его не послушал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 34-35) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району и будучи при исполнении своих служебных обязанностей осуществлял охрану общественного порядка и выявление нарушений ПДД в 

<

адрес>. В ходе патрулирования улиц р.

<

адрес> он около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> для проверки документов им был остановлен мотоцикл марки «Сова» без государственного регистрационного знака. Водителем мотоцикла был ФИО1 У водителя имелись явно выраженные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта и покраснения кожных покровов. ФИО1 в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К» и продул выдыхаемый им воздух в мундштук прибора. Результат освидетельствования составил 0,200 мг на литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 48-49) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками полиции водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом марки «Сова» без государственного регистрационного знака. При наличии внешних признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотекор Юпитер-К». Прибор показал 0,200 мг на литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 50-51) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками полиции водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом марки «Сова» без государственного регистрационного знака. При наличии внешних признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотекор Юпитер-К». Прибор показал 0,200 мг на литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался;

- рапортом ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 (л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт управления ФИО1, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому у ФИО1, управлявшего мотоциклом марки «Сова» без государственного регистрационного знака, имелись явно выраженные внешние признаки алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13) и чеком прибора «Алкотектор Юпитер-К» (л.д. 14), согласно которым при наличии явных признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К». Данный прибор показал 0,200 мг на литр выдыхаемого им воздуха;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-46), которыми дознавателем были изъяты и осмотрены документы, составленные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении. Из осмотренных документов следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, при этом имел явные внешние признаки алкогольного опьянения;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, т.е. на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ходатайств о признании приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось. Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д. 76-77, 92-94); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79); администрацией и участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 83); с места работы характеризуется положительно (л.д.84); 

<

данные изъяты> (л.д. 95, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, невозможно, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Применение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами (часть 1 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного, судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 02 месяца 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, основания для конфискации имущества также не имеется, суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ отменяет наложенный в ходе предварительного расследования арест на принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Сова» без государственного регистрационного знака. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: выплата вознаграждения адвокату Сехину В.В. в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению дознавателя, которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба процессуальных издержек – оплата труда адвоката, участвующего при рассмотрении дела в суде, – разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.); не нарушать общественный порядок; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день, установленный данным органом.

В соответствие с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Сова» без государственного регистрационного знака, отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; свидетельство о поверке; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек технического прибора «Алкотектор Юпитер-К»; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства – в соответствии с положениями ст. 84, ч. 1 ст. 81 и п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, выплаченные адвокату Сехину В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья Н.В. Соловьёва