Дело №2-148/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Верховье 06 июля 2017 г. 

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 73 км + 600 м автодороги Орел - Тамбов примерно в 04 ч. 30 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, которым управлял ФИО3, принадлежащего ФИО2, находившейся вместе с ним в автомобиле в момент ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине ФИО3 в результате нарушения им правил дорожного движения при управлении в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 57 №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, права на управление транспортным средством он не имел.

Истец указывает, что в результате ДТП его автомобилю были причинены различные повреждения, в том числе повреждения переднего бампера, левого крыла, защиты колеса, арки, подкрылка колеса, рессоры, рамы, иных скрытых повреждений, дверь перестала закрываться. Характер повреждений транспортного средства полностью исключал возможность продолжения движения на нем.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составляет 167 051,85 руб.

За услуги эвакуатора уплачено 4 220 руб., за проведение оценки - 5 900 руб., за уведомление ответчиков телеграфом о времени и месте проведения осмотра повреждений транспортного средства - 521,50 руб.

Считает, что в результате дорожно-транспортного происшествия аварии ему также были причинены физические и моральные страдания, которые оценивает в 20000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 1064,1079,1082,1101 ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение причиненного вреда (убытков) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 167 051,85 руб.; расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 4 220 руб.; расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 5 900 руб.; расходы на уведомление телеграфом о времени и месте проведения осмотра повреждений транспортного средства 521,50 руб., в качестве компенсации морального вреда 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 754 руб.

В подготовительной части судебного заседания истец ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО2 обратились с ходатайством об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения, представленного сторонами в письменном виде, стороны определили:

«1.Ответчики обязуются в солидарном порядке уплатить Истцу 223 000 руб.

2. Ответчики обязуются в солидарном порядке из суммы, указанной в п.1 уплатить Истцу 150 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплачивать не менее 2 000 руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

3. При полном соблюдении Ответчиками условий пункта 2 настоящего соглашения Истец полностью отказывается от суммы сверх 150 000 руб. и не вправе требовать ее уплаты Ответчиками.

4. При нарушении (хотя бы и однократном) Ответчиками условий пункта 2 настоящего соглашения Истец вправе потребовать исполнения мирового соглашения в принудительном порядке в сумме, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

5. В отношении судебных расходов стороны договорились, что при добровольном исполнении Ответчиком условий настоящего соглашения Ответчик не возмещает расходов Истца сверх сумм пунктов 1 и 2 настоящего соглашения, а Истец не возмещает судебных расходов Ответчиков. Данное условие не затрагивает судебные расходы, которые могут возникнуть в будущем в связи с исполнением или неисполнением настоящего соглашения».

В судебном заседании стороны выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на указанных в нём условиях, которое является добровольным, не связанным с психологическим и физическим воздействием.

Судом истцу ФИО1, ответчикам ФИО2 и ФИО3 разъяснено, что в силу ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221 ГПК РФ при принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения по заявлению истца может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения стороны по делу подтвердили желание заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в тексте мирового соглашения.

Выслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что решение сторон о заключении мирового соглашения и ходатайство об утверждении его судом приняты сторонами добровольно и осознанно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны. 

Стороны осознают последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО2 по условиям которого:

«1.Ответчики обязуются в солидарном порядке уплатить Истцу 223 000 руб.

2. Ответчики обязуются в солидарном порядке из суммы, указанной в п.1 уплатить Истцу 150 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплачивать не менее 2 000 руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

3. При полном соблюдении Ответчиками условий пункта 2 настоящего соглашения Истец полностью отказывается от суммы сверх 150 000 руб. и не вправе требовать ее уплаты Ответчиками.

4. При нарушении (хотя бы и однократном) Ответчиками условий пункта 2 настоящего соглашения Истец вправе потребовать исполнения мирового соглашения в принудительном порядке в сумме, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

5. В отношении судебных расходов стороны договорились, что при добровольном исполнении Ответчиком условий настоящего соглашения Ответчик не возмещает расходов Истца сверх сумм пунктов 1 и 2 настоящего соглашения, а Истец не возмещает судебных расходов Ответчиков. Данное условие не затрагивает судебные расходы, которые могут возникнуть в будущем в связи с исполнением или неисполнением настоящего соглашения».

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что по правилу ст.221 ГПК РФ определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и принятием отказа от искового заявления лишает стороны права повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий И.Г. Фомин