Дело № 1-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 г. Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - Первушина В.В., Малюта С.В., Безушко Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч..3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, ранее не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 77 дивизии,38, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, ранее не судимого, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельств. 

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21:00 час. (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на территории элеватора, принадлежащего АО «Урожайненский комбинат хлебопродуктов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, на которой они работали сторожами, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, и осуществляя совместный преступный умысел, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитили металлически изделия, а именно: металлическую арматуру в количестве 47 шт., длинной по 1.44 м. каждая, диаметром по 10 мм. каждая, стоимостью 26 рублей за 1 м., на общую сумму 1759 рублей 68 копеек, металлическую арматуру в количестве 9 шт., длинной по 1.9 м. каждая, диаметром по 12 мм. каждая, стоимостью 36 рублей за 1 м., на общую сумму 615 рублей 60 копеек, металлическую арматуру в количестве 4 шт., длинной по 1.9 м. каждая, диаметром по 8 мм. каждая, стоимостью 20 рублей за 1 м., на общую сумму 152 рубля, металлическую арматуру в количестве 2 шт., длинной по 1.65 м. каждая, диаметром по 8 мм. каждая, стоимостью 20 рублей за 1 м., на общую сумму 66 рублей, металлическую арматуру в количестве 14 шт., длинной по 1.24 м. каждая, диаметром по 8 мм. каждая, стоимостью 20 рублей за 1 м., на общую сумму 347 рублей 20 копеек, металлическую арматуру в количестве 7 шт., длинной по 1 м. каждая, диаметром по 6 мм. каждая, стоимостью 16 рублей за 1 м., на общую сумму 112 рублей, 7 фрагментов металлической прутовой армированной проволоки, длинной по 3 м. каждый, стоимостью 12 рублей за 1 м., на общую сумму 252 рубля, металлический уголок длинной 1.53 м., стоимостью 85 рублей за 1 м., на общую сумму 130 рублей 5 копеек, 4 отрезка металлического швеллера, длинной по 0.3 м. каждый, стоимостью 330 рублей за 1 м., общей стоимостью 396 рублей, а также лом черного металла, в виде фрагментов металлической цепи конвейерной машины, общей массой 80 кг., стоимостью 9 рублей за 1 кг., на общую сумму 720 рублей, принадлежащее АО «Урожайненский комбинат хлебопродуктов», чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей 53 копейки. Однако, ФИО1, ФИО2, и ФИО3, свой умысел довести до конца не смогли, в виду того что с похищенным были задержаны начальником службы безопасности АО «Урожайненский комбинат хлебопродуктов».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО8 не явилась, представила заявление согласно которого просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, и ФИО3, мотивируя тем, что примирилась с подсудимыми, которые принесли свои извинения за совершенное преступление, ущерб возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимымАО «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» не имеет. Просила рассмотреть данное ходатайство в ее отсутствие. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, и ФИО3, защитники подсудимых - адвокаты Безушко Г.М., Малюта С.В., Первушин В.В. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч..3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельств.

Преступление, предусмотренное ч..3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.186, т.1), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.185, т.1), ранее не судим (л.д. 195, т.1), в связи с чем, суд считает, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим. Подсудимый ФИО2 по месту проживания и месту работы характеризуется положительно (л.д. 202, 211, т.1), в настоящее время не работает, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.201, т.1), ранее не судим (л.д.210, т.1), в связи с чем, суд считает, что ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3. является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим. Подсудимый ФИО3 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 219 т.1), в настоящее время не работает, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.218, т.1), ранее не судим (л.д.226, т.1), в связи с чем суд считает, что ФИО3 возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2110» г.р.з. А275УН82 серого цвета, переданный на хранение ФИО1, автомобиль марки «Opel Astra» г.р.з. А469МТ134 серебристого цвета, переданный на хранение ФИО2, автомобиль марки «GEELY» г.р.з. Н867ЕС777 серебристого цвета, переданный на хранение ФИО3 – считать возвращенными; металлические изделия и фрагменты, а именно: металлическая арматура (47 шт. длинной по 144 см., диаметром по 10 мм.; 9 шт. длинной по 190 см., диаметром по 12 мм.; 4 шт. длинной по 190 см., диаметром по 8 мм.; 2 шт. длинной по 165 см., диаметром по 8 мм.; 14 шт. длинной по 124 см., диаметром по 8 мм.; 7 шт. длинной по 100 см., диаметром по 6 мм.); 7 фрагментов металлической прутовой армированной проволоки, длинной по 3 м.; металлический уголок длинной 153 см.; 4 отрезка металлического швеллера, длинной по 30 см.; фрагменты металлической цепи конвейерной машины общей массой 80 кг. - переданные на хранение представителю потерпевшего АО «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» ФИО8 – считать возвращенными. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2110» г.р.з. А275УН82 серого цвета, переданный на хранение ФИО1, автомобиль марки «Opel Astra» г.р.з. А469МТ134 серебристого цвета, переданный на хранение ФИО2, автомобиль марки «GEELY» г.р.з. Н867ЕС777 серебристого цвета, переданный на хранение ФИО3 – считать возвращенными; металлические изделия и фрагменты, а именно: металлическая арматура (47 шт. длинной по 144 см., диаметром по 10 мм.; 9 шт. длинной по 190 см., диаметром по 12 мм.; 4 шт. длинной по 190 см., диаметром по 8 мм.; 2 шт. длинной по 165 см., диаметром по 8 мм.; 14 шт. длинной по 124 см., диаметром по 8 мм.; 7 шт. длинной по 100 см., диаметром по 6 мм.); 7 фрагментов металлической прутовой армированной проволоки, длинной по 3 м.; металлический уголок длинной 153 см.; 4 отрезка металлического швеллера, длинной по 30 см.; фрагменты металлической цепи конвейерной машины общей массой 80 кг. - переданные на хранение представителю потерпевшего АО «Урожайненский комбинат хлебопродуктов» ФИО8 – считать возвращенными. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3, отменить. 

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В.Павлюкова