№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Михайловой Л.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Скалеух С.В.,

защитника: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Ставропольского края ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ШЕИНА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 19, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 января 2018 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртного уснул, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа с кухонного стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x Black 32 Gb» стоимостью 10 662 рубля с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», на счету которых денежные средства отсутствовали. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 662 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что 20 января 2018 года, примерно в 20 часов, он пришел в гости к Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, вместе с которым они стали распивать водку. Когда Потерпевший №1 уснул, он взял его мобильный телефон и ушел. Позже в этот же день похищенный телефон добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, явкой с повинной и другими материалами уголовного дела. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ... пособие в размере 7 400 рублей. Также он является участником боевых действий и получает пособие в размере 2 600 рублей. 

20 января 2018 года вечером, точное время не помнит, к нему в гости пришел ФИО2, принес с собой бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую они стали распивать. Спустя некоторое время, примерно через два часа, он опьянел и уснул на диване. Его мобильный телефон марки «Xiaomi Rеdmi 4х Black 32 Gb» в корпусе черного цвета в пластиковом чехле черного цвета находился на кухонном столе. Проснулся он ночью примерно в 04 часа 30 минут, и когда зашел в кухню, то обнаружил пропажу своего вышеуказанного мобильного телефона. На тот момент ФИО2 в квартире не было. Входная дверь в квартиру была закрыта. Он стал подозревать ФИО2, поскольку кроме него никто не мог похитить его телефон. За время распития к нему в гости никто больше не приходил, спиртное распивали только вдвоем. Мобильный телефон он приобрел 27 ноября 2017 года за 13 999 рублей. С заключением экспертизы, согласно которому на момент хищения стоимость его телефона составляет 10 662 рубля, он согласен. На момент кражи в мобильном телефоне находилось две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», на счету указанных сим-карт был отрицательный баланс. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 662 рубля, который для него является значительным, так как он живет только на пособие и иного источника дохода не имеет (л.д. 54-55).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21 января 2018 года, примерно в 05 часов утра, к нему домой пришел ФИО3 и пояснил, что ночью у него в гостях находился их общий знакомый ФИО2, после ухода которого он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. При этом попросил его, чтобы он позвонил ФИО2 и спросил, брал ли тот телефон. Он позвонил сразу же ФИО2, однако телефон был у него выключен. После этого Станислав обратно пошел к себе домой. Спустя некоторое время ему перезвонил ФИО2, который сознался в том, что действительно совершил кражу телефона Станислава, пока тот спал (л.д.118-119).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский». В его служебные обязанности входит выявление преступлений, совершенных на территории обслуживаемого им участка, а также раскрытие ранее совершенных преступлений в условиях не очевидности. 

21 января 2018 года в Межмуниципальный отдел МВД России «Георгиевский» поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности его знакомого ФИО2, совершившего в ночь с 20 на 21 января 2018 года кражу принадлежащего ему мобильного телефона. Заявление о преступлении было зарегистрировано в регистрационной книге учета преступлений. Поскольку место преступления является административным участком обслуживаемой им территории, то он с сотрудниками своего подразделения стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления. 21 января 2018 года в Межмуниципальный отдел МВД России «Георгиевский» был доставлен ФИО2, который добровольно обратился к нему с явкой с повинной, рассказал обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления и выдал похищенный телефон (л.д.91-93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2018 года с фототаблицей была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано место и способ совершения преступления, а также изъяты следы рук и упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «Xiaomi Rеdmi 4х Black 32 Gb» (л.д. 6-8). 

Из протокола осмотра места происшествия от 21 января 2018 года, следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Георгиевский» ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон «Xiaomi Rеdmi 4х Black 32 Gb», который похитил у Потерпевший №1 (л.д. 48-49). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 января 2018 года были осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi Rеdmi 4х Black 32 Gb» и упаковочная коробка от данного мобильного телефона, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 100-102).

Согласно заключению эксперта № 2031/018 от 22 января 2018 года стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Rеdmi 4х Black 32 Gb» с учетом износа на момент хищения составила 10 662 рубля (л.д. 16-31).

Из заключения эксперта № 23 от 04 февраля 2018 года видно, что согласно выводам эксперта на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты размером 43х29 мм, изъятом 21 января 2018 года в ходе осмотра места происшествия по факту кражи мобильного телефона в 

<

адрес> края, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен Ш-ным ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37-42). 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 21 января 2018 года видно, что он признался в совершении им вышеуказанного преступления и кратко изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 45). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, являющемуся инвалидом, имеющему доход около 10 000 рублей в месяц, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выдаче похищенного. 

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку ФИО2 страдает ... состояние здоровья его отца, то обстоятельство, что ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, что подтверждается его показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшего в ходе следствия. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что согласно показаниям подсудимого состояние после употребления алкогольного напитка существенно не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд считает возможным не учитывать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок обязательных работ ФИО2 необходимо зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШЕИНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 470(четыреста семьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей с 13 ноября 2018 года по 11 января 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ.

Наказание считать отбытым полностью, ФИО2 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x Black 32 Gb» и упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4x Black 32 Gb», переданные потерпевшему Потерпевший №1 для хранения, - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Карпенко Т.Г.