Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 25 августа 2025года

Председательствующий Скоромнова В.А. Дело №22-5727/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего МохначевойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько А.А., 

с участием адвоката Ногай П.Н. в защиту интересов осужденной по назначению суда, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пантелеева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Байкаловского района Свердловской области ТрясинаГ.Л. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 июня 2025 года, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения,

несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в том числе автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

№>, который передан на ответственное хранение собственнику - СНС

Заслушав доклад судьи Мохначевой И.Л., выступления адвоката НогайП.Н., прокурора Пантелеева Е.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 февраля 2025 года около 23 часов 00 минут вновь управляла указанным выше автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено на автодороге Байкалово-Ляпуново Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Байкаловского района Свердловской области Трясин Г.Л. ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона и его чрезмерной суровостью. При этом ссылается на то, что на момент совершения ФИО1 преступления её ребенок - ААИ, 

<

дата> года рождения, являлся малолетним, что подлежало признанием смягчающим наказание обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 61 УК РФ, как это указано в приговоре. В связи с чем, по мнению автора представления, признав данное обстоятельство смягчающим по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует снизить назначенное осужденной наказание до 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи.

Так, при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции фактически признаны и учтены в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ: осознание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, 

<

...>, состояние их здоровья, 

<

...>. Кроме того, судом были учтены и иные сведения о личности осужденной: наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей и специализированного учета у врачей нарколога и психиатра, посредственные характеристики с места жительства, осуществление ухода за детьми, 

<

...>, за престарелой бабушкой, наличие устойчивых социальных связей, а также, что она состоит в зарегистрированном браке. 

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом первой инстанции учтены в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей - АМИ, ААИ Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, один ребенок - ААИ, 

<

дата> года рождения, на момент совершения осужденной преступления являлся малолетним. В связи с чем суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, указав в описательно-мотивировочной части приговора на признание в качестве смягчающих обстоятельств: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка. Соответствующие изменения о наличии одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей подлежат внесению и во вводную часть приговора. При этом данное обстоятельство в части учета наличия детей, как смягчающего обстоятельства, снижения назначенного осужденной наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет, поскольку совокупность учтенных судом смягчающих обстоятельств фактически не изменилась, а отнесение наличия малолетнего ребенка к смягчающему обстоятельству, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применение каких-либо специальных правил, ограничивающих пределы наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи, не предусматривает.

Оснований полагать, что все перечисленные судом смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания лишь формально, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, не усматривается.

Что касается указания суда в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на то, что «обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено», то, по мнению суда, с учетом остального содержания данной части приговора, это является лишь явной технической опечаткой, которая подлежит исключению, что не влияет на существо принятого решения, не влечет его неопределенности и не свидетельствует о его незаконности. Внесение в приговор указанного изменения, не изменяет оценку степени общественной опасности содеянного осужденной, количества установленных в отношении неё смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем снижение назначенного наказания не влечет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно установлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, а также, исходя из целей наказания, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным. С данным выводом считает возможным согласиться и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учётом уточнения наличия в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, в части признания в качестве смягчающих обстоятельств: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Правовых оснований для обсуждения вопросов применения в отношении осужденной ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной до и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учётом уточнения наличия в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, в части детей, о чем указано выше.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует требованиям справедливости, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.

Оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом обстоятельств для конфискации транспортного средства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом имеющихся в деле по данному поводу сведений, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора о наличии у ФИО1 одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что «обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено»,

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании в качестве смягчающих обстоятельств: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Байкаловского района Свердловской области ТрясинаГ.Л. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.Л. Мохначева