Дело №2-8296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Казань 

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е. 

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее также ответчик, застройщик, ООО «ЖК «Победа») о расторжении договора участия в долевом строительстве, в обоснование требований указав, что 

<

дата изъята> между ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Победа» заключен Договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора 

<

номер изъят> застройщик обязался по завершении строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 

<

дата изъята> передать в собственность Участника объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру, проектной площадью 98,59 кв.м., строительный 

<

номер изъят> на 6 этаже, блок-секции 

<

номер изъят> в жилом доме по 

<

адрес изъят>, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Договор 

<

номер изъят> прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

Истцом обязательства по уплате застройщику цены договора, установленной п. 3.1. Договора 

<

номер изъят> в размере 4 550 425 рублей исполнены в полном объеме 

<

дата изъята>, в том числе и за счет кредитных средств.

Никаких соглашений между истцом и ответчиком об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не заключалось, государственная регистрация таких соглашений не осуществлялась.

По состоянию на 

<

дата изъята> объект долевого строительства истцу не передан, разрешение на его ввод в эксплуатацию застройщиком не получено, каких либо сообщений от застройщика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче истец не получал. При этом просрочка исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства составляла более двух месяцев.

На основании изложенного истец просит суд признать Договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> расторгнутым с 

<

дата изъята> по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ. Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО3 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования увеличил, просил так же взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО3 4 550 425 рублей, уплаченных в счет цены договора 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята>, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. В остальном ранее заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, иск не признала, при этом, не оспаривая сумму, взыскиваемую как оплату по договору, пояснила, что сумма, полученная в счет оплаты по договору, перечислена ответчиком добровольно, просила снизить размер взыскиваемых сумм с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 17), следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пункту части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ 1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Из положений части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Победа» заключен Договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора 

<

номер изъят> застройщик обязался по завершении строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 

<

дата изъята> передать в собственность Участника объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру, проектной площадью 98,59 кв.м., строительный 

<

номер изъят> на 6 этаже, блок-секции 

<

номер изъят> в жилом доме по 

<

адрес изъят>.

Истцом обязательства по уплате застройщику цены договора, установленной п. 3.1. Договора 

<

номер изъят> в размере 4 550 425 рублей исполнены в полном объеме 

<

дата изъята>. При этом 682 564 рублей уплачено истцом за счет собственных средств и 3 867 861 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, на что прямо указано в п. 3.3 договора 

<

номер изъят>, данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика в ходе всего судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, обратного суду представлено не было. В настоящее время строительство жилого дома не завершено.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, и просил возвратить цену договора с выплатой неустойки. Уведомление о расторжении направлено по почте с описью вложения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что строительство объекта в настоящее время не завершено, срок окончания строительства нарушен уже более чем на 9 месяцев, установленные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства в определенный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора долевого участия, заключенного между сторонами, и взыскании с ООО «ЖК «Победа» в пользу истца уплаченные по договору денежных средств в размере 4550425 рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Из возражений ответчика следует, что на основании платежного поручения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> истцу перечислены денежные средства в размере 4 550 425 рублей, однако, как утверждает представитель истца, указанные денежные средства не поступили на счет истца. Доказательств получения истцом денежных средств, суду не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования ФИО3 ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма (с учетом компенсации морального вреда) составляет 4 555 425 рублей, сумма штрафа будет составлять 2 277 712,5 рублей.

В пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, правовой статус ответчика, причины нарушения прав потребителя, принимая во внимание правовую природу штрафа, который не служит средством обогащения потребителя, оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, отсутствие тяжких последствий для потребителя, суд считает возможным подлежащий взысканию в пользу истца и общественной организации штраф снизить до 200 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 29, 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет полежит взысканию государственная пошлина в размере 31 252,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о расторжении договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Признать договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди «Жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> расторгнутым с 

<

дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО3 4 550 425 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч четыреста двадцать пять) рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в размере 31 252 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 13 копеек в бюджет муниципального образования г.Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Иванова И.Е.