31RS0017-01-2021-000731-93 № 1-50/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 28 июля 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе председательствующего 

судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Прохоровского района Белгородской области Першина А.О.; 

подсудимого – ФИО1;

защитника - адвоката Чернова О.В. (удостоверение № 528 ордер № 013237 от 28 июля 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося Х года в Х области, зарегистрированного и проживающего по Х области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего механизатором ООО «Белый сад», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2020 года, ФИО1 на территории бывшей фермы расположенной в Х собрал части растения, содержащих наркотические средстве, а именно дикорастущей «Конопли», и принес их к себе по месту жительства по Х, где измельчил и стал хранить наркотическое средство каннабис (марихуана).

01 июня 2021 года в ходе телефонного разговора И. Е.Н., попросил приобрести у ФИО1 наркотическое средство, у которого возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства и он согласился на предложение И. 

В этот же день в 17-ом часу, находясь вблизи магазина «Виват» расположенного по Х, ФИО1 реализуя свой умысел на сбыт наркотических средств, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, сбыл И.Е.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1.3 грамма согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, кроме его личных признательных показаний подтверждается: рапортом, результатами осмотров места происшествия, предметов и личного досмотра, справкой и заключениями экспертиз, явкой с повинной, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, проверкой показаний на месте. 

Из рапорта сотрудника полиции ОМВД России по Х (л.д.5) следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий был задержан ФИО1 который сбыл И.у наркотическое средство.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01 июня 2021 года усматривается, что гражданин ФИО1 на х передал И.Е.Н. измельченную растительную массу похожую на наркотическое средство (л.д.29). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий производилась видеосъемка и дальнейшем СD-R диск с видеозаписью был осмотрен 21 июня 2021 года (л.д.46-47).

Из показаний И. Е.Н. следует, что 01 июня 2021 года он с мобильного телефона звонил ФИО1 и договорился о приобретении марихуаны для личного потребления. В дальнейшем в этот же день в 17-ом часу в х ФИО1 в автомобиле передал ему сверток с марихуаной, а он передал ФИО1 1000 рублей. При следовании домой автомобиль которым он управлял, был остановлен сотрудниками полиции и в ходе осмотра изъят пакет с марихуаной который ему передал ФИО1 (л.д.72-74).

В ходе осмотра 01 июня 2021 года транспортного средства «ВАЗ-2107» которым управлял И. Е.Н. в бардачке данного автомобиля была обнаружена и изъята растительная масса похожая на Марихуану (л.д.17-22), которая направлена на исследование экспертам и согласно справки эксперта от 02 июня 2021 года (л.д.24), данная измельченная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,3 грамма.

Данные указанные в справке эксперта, подтверждаются заключением эксперта №1-916 от 21 июня 2021 года (л.д.67-70).

В ходе личного досмотра И 01 июня 2021 года (л.д.16) у него был изъят мобильный телефон, который 08 июня 2021 года осмотрен (л.л.49) и установлен факт общения И. Е.Н. и ФИО1.

Свидетели Ц. и И. А.В., участвовавшие в качестве понятых, подтвердили факт и последовательность проведения осмотра, соблюдение процессуального порядка проведения осмотра и личного досмотра водителя, разъяснение водителю примечаний к статьям уголовного кодекса, а так же факт обнаружения и изъятия измельченной растительной массы похожей на коноплю и мобильного телефона (л.д.75-77, 78-80).

В ходе проверки показаний на месте 02 июня 2021 года ФИО1 сначала рассказал, а потом показал место на территории х, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли и которые оборвал (л.д.90-95).

Так же ФИО1 в протоколе явки с повинной добровольно изложил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.л.9).

Изъятое в транспортном средстве наркотическое средство каннабис (марихуана), мобильный телефон изъятый у И.Е.Н. и оптический диск с видеозаписью ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52,54).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 не обнаруживается психического расстройства, которое могло лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, как и не нуждается в прохождении лечения и проведении медицинской и социальной реабилитации (л.д.57-60).

Показания ФИО1, данные им в суде, последовательны, адекватны, логичны материалам уголовного дела и окружающей обстановке, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает. 

Выводы экспертиз, положенные в доказательства вины ФИО1, аргументированы, основаны на научно-обоснованных результатах непосредственного экспертного исследования, соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнены специалистами в соответствующих областях науки.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление он совершил с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий по сбыту наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения среди людей наркотических средств, и желал этого, поскольку находясь в товарищеских отношениях с И сбыл наркотическое средство за денежное вознаграждение.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место где он сорвал наркотикосодержащие растения, а так же признание вины и раскаяние в содеянном о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО1, судом не установлено. 

До совершения преступления, ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на него не поступало, по месту военной службы с положительной стороны. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и иных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Как и не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые можно расценить как основания для исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и находит правильным назначить ФИО1, за совершенное преступление на основании ст. 64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей 228.1 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешить согласно ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат в порядке ст.51 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за счет средств федерального бюджета РФ, в доход государства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство общей массой 1,1 граммов, хранящееся в комнате вещественных доказательств, ОМВД России по Прохоровскому району, уничтожить;

- мобильный телефон, возвращенный собственнику, оставить у него;

- оптический диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В.Грачёв

Приговор10.08.2021