Дело № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Штоль В.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО1,, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего маляром ОАО «Моряк», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Булановский 44, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания по приговору суда заменен исправительными работами, сроком на 1 год 8 месяцев 7 дней, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, совершил хищение имущества И при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, являясь маляром ОАО «Моряк», находясь на законных основаниях на теплоходе «Бета», стоящего в сухом доке судоремонтного завода ОАО «Моряк» по адресу: 

<

адрес>, осуществляя покрасочные работы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, в целях незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись открытым иллюминатором, незаконно проник в раздевалку теплохода «бета», посредством перекидывания руки через раму, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с подвесной полки похитил принадлежащий И мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F/DS black» IMEI-1: №, IMEI-2: №, в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для последнего. После чего ФИО1 покинул теплоход «Бета», из похищенного телефона вынул сим-карту и уничтожил ее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, но не позднее 21 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> продал похищенный мобильный телефон за 2000 рублей Д, заранее не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил И имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Гусейнов Р.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший И в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Штоль В.В. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является законным и обоснованным и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, в период отбывания наказания в виде исправительных работ вновь совершил умышленное преступление против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 110-113, 115-140, 143-145, 148-152, 154). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, равно как и назначение условного наказания с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступлений не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, его категории, суд считает возможным не назначить ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом наличия ряда существенных смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, состояния здоровья ФИО1, суд считает возможным применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая тот факт, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде исправительных работ, по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2013 года, окончательное наказание подлежат назначению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.70 УК РФ, а также п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2013 года и окончательно назначить ФИО1, наказание – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F/DS black» IMEI-1: №, IMEI-2: №, в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему И – считать возвращенным потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -