Дело № марта 2025 года

29RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Архберег» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика:

( возмещение ущерба в размере 95375 руб.;

( компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;

( штраф в размере 50% от взысканной судом суммы;

( расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16000 руб.;

( судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.;

( почтовые расходы в сумме 197 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: 

<

адрес>. Управляет многоквартирным домом по указанному адресу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» (далее - Ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки с чердака в вышеуказанном многоквартирном доме произошло повреждение жилого помещения истца.

В акте технического помещения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что при обследовании чердака в апреле 2024 года на нем наблюдалось заметание снега через слуховое окно и частично через конек (п.7 акта). В квартире повреждена отделка помещений (кухня, коридор, комната). Характер повреждений свидетельствует о том, что повреждения возникли в результате воздействия влаги. Фотографии повреждений представлены в приложении к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера причиненного ущерба истцом было организовано проведение независимой оценки. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО2 по инициативе истца, стоимость причиненного ущерба жилому помещению истца без учета износа составляет 154874,29 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 16000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что в результате затопления водой в помещении № квартиры произошло провисание отделочного слоя потолка, в связи с чем истцом произведено укрепление слоя путем установки балок.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, в том числе судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже двухэтажного деревянного дома по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки с чердака в вышеуказанном многоквартирном доме произошло повреждение жилого помещения истца, что подтверждается актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту в апреле 2024 года на чердаке дома наблюдалось заметание снега через слуховое окно и через конёк.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя.

В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения истца и ответчика по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ №).

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ виновность в повреждении имущества истца в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ с чердака в многоквартирного доме ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждению вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «АльПрофи».

Перед экспертом был поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>. с целью устранения последствий затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ?».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> целью устранения последствий затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ на основании Локального сметного расчета № составляет: 71520 рублей 20 копеек.

В судебном заседании эксперт пояснила, что провисание отделочного слоя в помещении № квартиры явилось следствием поступления воды с чердачного помещения. Балки были установлены собственниками жилья во избежание аварийной ситуации.

Также экспертом указано, что поскольку балки чердачного перекрытия недеформированы, в дальнейшем необходимость в данном укреплении отсутствует. При производстве отделочных работ укрепление необходимо демонтировать.

Экспертом составлен локальный сметный расчет №, согласно которому стоимость монтажа укрепления отделочного слоя во избежание аварийной ситуации с последующим его демонтажем составляет 23855 рублей 98 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в заявленной истцом сумме ( 95375 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома и управлению домом, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом обстоятельств дела, периода, в течение которого истец испытывал неудобства, связанные с затоплением квартиры, и был вынужден проживать в таком помещении, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца, признанные судом законными и обоснованными, в добровольном порядке ответчиком в ходе судебного разбирательства выполнены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50187,50 ((95375+5000) * 50 %) руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Для определения цены иска при обращении за судебной защитой между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым последним было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 договора стоимость работ ФИО2 по договору составила 16000 руб., которые согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены истцом. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АльПрофи». Согласно счету ООО «АльПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы составили 30000 руб. Указанные расходы определением суда о назначении экспертизы возложены на ответчика. Поскольку требования истца признаны обоснованными, оснований для перераспределения указанных судебных издержек не имеется.

Учитывая, изложенное денежные средства в сумме 30000 руб., предварительно внесенные ответчиком на счет УСД по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу, подлежат перечислению ООО «АльПрофи».

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 197 руб. на направление иска в суд и в адрес ответчика.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованию имущественного характера, 3000 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Архберег» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Архберег» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 95375 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50187,50 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16000 руб.; судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.; почтовые расходы в сумме 197 руб., всего взыскать 196759 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Архберег» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Возместить ООО «АльПрофи» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 30000 рублей путем перечисления указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> и 

<

адрес>, из денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «УК «Архберег» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.А.А.

Копия верна, судья А.А.А.