Дело № 2-82/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 26 мая 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В., 

при секретаре Чихачевой Н.В., 

с участием истца ФИО1, участвующего путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ Т-2 УФСИН России по 

<

адрес>,

представителя ответчика МО МВД России «Островский» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного унизительными условиями содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Островский» 

установил:

ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с иском к МО МВД России «Островский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда в размере 560 000рублей, причиненного унизительными условиями содержания в изоляторе временного содержания Островского РОВД. 

Исковые требования истец обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в ИВС МО МВД России «Островский». Условия содержания являются бесчеловечными с грубыми нарушениями норм санитарно- гигиенических требований, не соответствующим нормам ФЗ от 15.07.1995г.№103-ФЗ «О содержании под стражей лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», Конвенции основных прав и свобод, Правилам внутреннего распорядка. Он содержался в ИВС РОВД по Островскому району по 

<

адрес>, в бесчеловечных условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, а именно :

- нормы санитарной площади на одного человека 4 кв.м. в камерах не соблюдены, поскольку камеры ИВС имеют меньшую площадь;

- лимит содержащихся в камере №1, где он содержался был превышен, он не был обеспечен индивидуальным спальным местом. Спальное место представляло собой деревянный настил во всю камеру, то есть одно спальное место, что в свою очередь создавало неудобство, недосыпание, оттеснение, то есть условия крайне дискомфортны и тяжелы,

- в камере отсутствовал умывальник, кран с водопроводной водой, санузел, канализация. Утренние гигиенические процедуры проводятся над туалетным бачком, которое стоит в углу камеры для отправки естественных нужд,

- мытье посуды проводится с нарушением правил, над туалетным ведром, что создает антисанитарию, не выносимо и унижало его человеческое достоинство,

- в камере отсутствовало естественное освещение,окно было заделано сплошной сеткой, через которую практически не попадает дневной свет. Для освещения камеры лампочка встроена в стену, заделана мелкой решеткой и свет в камеру практически не попадал, не возможно было читать, в камере установлено ночное освещение круглосуточно. Уровень искусственного освещения в камерах ИВС не соответствует нормативным требованиям, в камерах ИВС холодно и сыро, 

- питание было одноразовым, кормили 1 раз в сутки в обед, а утром и вечером только хлеб с кипятком. Он испытывал постоянное чувство голода, отсутствие трехразового питания отражалось на его здоровье,

- при убытии из ИВС в СИЗО на этап сотрудниками ИВС не выдавался сух.паек, 

- в камерах ИВС отсутствовала вентиляция, не хватало свежего воздуха, в камере нечем было дышать. Ведро в которое оправлялись естественные надобности разрешали выносить один раз в сутки, от чего в камере стояло зловонье, невозможно было принимать пищу, приходилось терпеть, не было кабинок приватности, создавался риск заболеть туберкулезом,

- в камерах отсутствовал обеденный стол, пищу приходилось принимать на коленях, невозможно было писать письма и готовиться к суду,

- за время содержания в ИВС ему не была обеспечена помывка в душевой и он испытывал страдания от грязи и зуда кожи, что было невыносимым, в то время как ему должна быть обеспечена помывка 1 раз в неделю, 

- не выдавались тазики и теплая вода для стирки белья, брать вещи для стирки отказывались,

- в камерах отсутствовало водоснабжение горячей и холодной водой,

- сотрудники ИВС отказывались выдавать кипяченую воду по потребности для питья и делали это только три раза в сутки в виде кипятка, 

- в камере отсутствовали напольные тумбочки, вешалки и шкафы для одежды, а также стулья, шкаф для хранения продуктов питания, продукты питания приходилось хранить на полу,

- ему не выдавались по его просьбе предметы первой необходимости и гигиены. Отказ выдаче подтверждается отсутствием подписи за их получение, чем нарушены требования материально -бытового обеспечения,

- в ИВС нет трансляции общегосударственного радиовещения, что отдаляет его от реального мира и общества, лишает права на получение информации и новостей,

- в ИВС не установлены таксофоны, чем нарушено право на получение звонка близким родственникам,

- настольные игры (шашки, шахматы, домино) не выдаются,

- отсутствовал сан.пропускник с камерой для дезинфекции постельных принадлежностей, одежды и матрацев,

- в ИВС отсутствовал медицинский работник, а скорая помощь вызывалась в экстренных случаях, выдавать таблетки от боли в желудке и головы, зубов было некому, приходилось страдать от боли,

- договор на стрику белья не исполнялся, вещи и постельное белье дезинфекцию не проходили, приходилось находиться в грязных вещах, 

-нож для нарезки и продуктов питания в камеру не выдавался,

- санитарный контроль не велся, инвентарь для уборки камер не выдавался. 

От антисанитарии и ужасных условий содержания в ИВС он испытывал ужасное состояние выраженное в страданиях и имел большой риск заболеть туберкулезом легких и кожными заболеваниями от сырости и грязи. От отсутствия свежего воздуха кружилась голова, слабость, отдышка, головные боли. Он претерпел страдания от нарушенных прав, что отразилось напрямую. От дурного запаха, грязи, зуда кожи, угнетающих нечеловеческих условий в которых было невыносимо и тяжело находиться. Нарушение его прав носили противоправный характер. Он содержался более 10 суток, что является грубым нарушением его прав, сравнительно с пытками, сопровождающимся унижающим его человеческое достоинство. Содержание в не человеческих условиях было невыносимым, тяжелым, испытывал страдания. Ненадлежащие условия были не только неудовлетворительными и дискомфортными, достигали сурового уровня, что пришлось претерпеть за 14 суток и приравниваются к ситуации в сфере действий ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Исковые требования истец обосновывает ст. 150, 151, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Истец просит взыскать с МО МВД России «Островский» и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в счет компенсации морального вреда 560 000рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В отзыве на иск представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области ( л.д. 15-18) указал, что исковые требования не признает, поскольку Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов внутренних дел осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, организует в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, и на Министерство финансов Российской Федерации ответственность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание, не возложена. Кроме того, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. не доказана причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, вина причинителя вреда не установлена, в связи с чем требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

В отзыве на иск представитель МО МВД России «Островский» ФИО2 указал, что МО МВД России «Островский» требования истца ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Островский» и Министерству финансов Российской Федерации не признает, считает их незаконными и необоснованными, доводы, изложенные в иске, несостоятельными. В обоснование доводов представитель ответчика ссылается на то, что факт пребывания ФИО1 в ИВС ОВД Островского района подтверждается документально, а именно книгой учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД Островского района ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды действовали следующие нормативные правовые акты непосредственно регламентирующие вопросы содержания подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания: Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41 (далее также - Правила № 41). В ДД.ММ.ГГГГ году началось строительство нового здания изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Островский», в связи с этим помещения действующего ИВС полностью реконструированы. Поэтому оценить техническое состояние и оснащенность помещений ИВС, в которых мог содержаться ФИО1, в настоящее время не представляется возможным. В своем заявлении истец указывает, что камеры ИВС ОВД Островского района имеют гораздо меньшую площадь, чем установленную законодательством РФ - 4 квадратных метра. Полагает, что данный довод истца не соответствует действительности.

В соответствии с требованием части 5 статьи 23 Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

Согласно, имеющейся технической документации ( технический паспорт здания (строения) 

<

адрес> (лит. А) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) административное здание Межмуниципального отдела МВД России «Островский» построено в ДД.ММ.ГГГГ году. На первом этаже здания предусмотрены помещения, предназначенные для службы ИВС. Изолятор временного содержания оснащен пятью камерами: камера площадью - 7,1 кв. м., камера площадью - 6,7 кв. м., камера площадью - 4 кв.м., камера площадью - 8,7 кв. м., камера площадью - 8,6 кв.м. Таким образом, площадью менее четырех квадратных метров камер в ИВС ОВД Островского района не имелось. Считает надуманным и недоказанным довод истца о том, что в период содержания в камере № 1 лимит был превышен. В соответствии с требованиями Правил № 41 в изоляторах временного содержания ведется книга (журнал) учета лиц, содержащихся в ИВС. В книге (журнале) учета лиц, содержащихся в ИВС фиксируется число и часы водворения подозреваемого и обвиняемого ИВС, а так же дата и часы его выдворения из ИВС. Информация о номере камеры, в которую водворяется подозреваемый или обвиняемый, в журнал не заносится. Таким образом, документально установить, превышение лимита, не представляется возможным.

Считает несостоятельным довод истца о том, что он не был обеспечен индивидуальным спальным местом. В техническом паспорте изолятора временного содержания Островского РОВД имеется следующая запись: «В камерах № 1 и № 3 демонтированы лишние спальные места (кровати 2-х ярусные) всего 4». Записи в техническом паспорте ИВС начинаются с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо записей об установке кроватей в камеры ИВС не имеется. Поэтому возможно предположить, что помещения камер ИВС оснащены были кроватями до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ камеры ИВС Островского РОВД обследованы помощником эпидемиолога Островского СЭС ФИО7 Результаты обследования отражены в Акте. Эпидемиологом отмечено, что каждый подозреваемый пользуется матрацем и постельными принадлежностями. Матрац обрабатывается один раз в месяц в ИТК - 4. Постельное белье стирается в прачке Островского УЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ камеры ИВС Островского РОВД обследованы врачом-эпидемиологом МСЭН УВД Костромской области ФИО8 Результаты обследования отражены в Акте. Проверяющим отмечено, что обеспеченность постельными принадлежностями находится на удовлетворительном уровне. Поэтому возражения истца о необеспеченности постельным бельем, антисанитарном состоянии постельных принадлежностей являются необоснованными.

В вышеуказанных актах обследования и в журнале проверки санитарного состояния ИВС № содержатся сведения об удовлетворительном санитарном состоянии помещений камер ИВС Островского РОВД. Таким образом, все доводы ФИО1 о несоблюдении в ИВС ОВД Островского района санитарных правил следует считать несостоятельными.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Однако, на федеральном уровне не установлены конкретные бытовые условия подозреваемых и обвиняемых.

В силу пункта 3.2. Правил № 41 камеры изоляторов временного содержания органов внутренних дел оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Оснащение камер изоляторов временного содержания подобным образом основано на положениях Свода правил «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России, введенного в действие 01 июля 1995 года. Свод правил применяется при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции), в том числе специализированных учреждений милиции - изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц (ИВС).

В соответствии с пунктом 3.1 Свода правил при проектировании объектов органов внутренних дел (милиции) следует соблюдать требования соответствующих глав СНиП и других нормативных документов по вопросам архитектуры и строительства, действующих в Российской Федерации.

Пунктом 3.4 Свода правил предусмотрено, что при проектировании объектов органов внутренних дел (милиции) следует предусматривать мероприятия по защите их от погромных действий и нападений бесчинствующей толпы от нападений с целью захвата оружия.

Положением пункта 17.1 Свода правил предписано, что устройство камер специализированных учреждений милиции должно обеспечивать надежную изоляцию арестованных (задержанных) от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями.

Исходя из вышеприведенных норм Свода правил, полагает правильным считать, что оборудование помещений камер изоляторов временного содержания санитарным узлом, краном с водопроводной водой обусловлено требованиями безопасности, недопущением побегов и других чрезвычайных ситуаций. Поэтому отсутствие санитарного узла и крана с водопроводной водой в помещениях камер изоляторов временного содержания не может свидетельствовать об унижающих человеческое достоинство условиях. Подтверждает данную позицию пункт 6.2. Правил № 41, согласно которому дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

В ИВС ОВД Островского района в соответствии с технической документацией имелся отдельный санитарный узел. При этом санитарный узел оснащался душем. Поэтому помывка лиц, содержащихся в ИВС, была обеспечена.

Кроме этого, в техническом паспорте ИВС содержатся сведения, что в различные периоды в помещениях ИВС проводились текущие и капитальные ремонты. Так, согласно записям, ремонты осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ годах. Однако, договоры на выполнение ремонтов в ИВС за указанные периоды не сохранились. Поэтому судить о характере и существе проводимых работ и, следовательно, утверждать были ли или не были оборудованы камеры ИВС санитарным узлом, не имеется возможности.

Утверждения истца об отсутствии естественного освещения в камерах ИВС ОВД Островского района не соответствует действительности. Согласно поэтажному плану административного здания, содержащегося в техническом паспорте, окна в камерах ИВС имеются. Лица, содержащиеся в ИВС по Островскому району в ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивались трех разовым горячим питанием по установленным нормам. Питание предоставлялось на основании гражданско-правовых договоров с организациями общественного питания. Так в соответствии с актом обследования камер ИВС от ДД.ММ.ГГГГ пища лицам, содержащимся в ИВС, доставлялась из ИТК-4. В ИВС ОВД по Островскому району было предусмотрено отдельное помещение с санитарным узлом. Санитарный узел был оснащен душем. Таким образом, помывка лиц, содержащихся в ИВС, в указанные периоды была обеспечена. Насколько часто производилась помывка, документально установить не представляется возможным. Стирка вещей, одежды, постельных принадлежностей в указанные периоды осуществлялась на основании гражданско-правовых договоров с прачечными организациями. Документально установить осуществлялась ли трансляция общедоступного радиовещания в ИВС ОВД по Островскому району, выдавались ли настольные игры и книги по просьбе лиц, содержащихся в ИВС, обеспечивались ли лица, содержащиеся в ИВС, предметами первой необходимости не представляется возможным. Медицинская помощь лицам, содержащимся в ИВС, в указанный в запросе период времени оказывалась на основании соглашений с ОГБУЗ «Островская районная больница». Опираясь на вышеуказанные акты обследования ИВС ОВД Островского района и журнал проверки санитарного состояния ИВС №, представляется возможным сделать вывод о надлежащем санитарном состоянии камер ИВС в период содержания ФИО1 Доводы истца о том, что его неправомерно удерживали более 10 дней, а именно 14 дней, в ИВС ОВД Островского района, следует считать необоснованными. Основанием водворения истца в ИВС явилось постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае причинения морального вреда гражданину суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье. достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни. личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» по делам о компенсации морального вреда следует также устанавливать, чем (1) подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, (2)при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, (3) степень вины причинителя, (4) какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, (5) в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, действия (бездействие), причиняющие нарушение личных неимущественных прав или посягающие на нематериальные блага сами по себе не свидетельствуют о причинении гражданину физических или нравственных страданий.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о компенсации морального вреда на истце в силу закона лежит обязанность доказать: факт причинения ему нравственных или физических страданий; обстоятельства причинения вреда; действия (бездействие) которыми причинен вред; факт нравственных или физических страданий и сумму в которую он их оценивает.

Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины лишь при установлении факта причинения морального вреда гражданину.

ФИО1 не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее, унижающее его человеческое достоинство содержание в камерах ИВС ОВД по Островскому району в указанный им период времени. Так же истцом не приведены убедительные доводы и доказательства, подтверждающие действительность переживаний им физических и нравственных страданий в результате ненадлежащего его содержания в ИВС.

Кроме того, размер компенсации морального вреда ФИО1 не обоснован, не соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости. Истцом не учтено, что отсутствие санитарного узла в камере не может быть признано настолько неудовлетворительным условием, чтобы приравняться к нарушению положений Конституции, поскольку, по сути, не отличается от условий жизни в сельской местности России.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, МО МВД России «Островский» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В отзыве на иск представитель МВД РФ считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование доводов представитель соответчика указал, что МВД РФ не является соответчиком по данному спору. Согласно п. 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 марта 2011г. № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств, выступает от имени казны лишь в случае установленной совокупности обстоятельств:

в судебном разбирательстве установлен вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности;

установлены денежные обязательства подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Указанные условия не выполняются, поскольку, во-первых, доводы истца о том, что он из-за пребывания в ИВС претерпел нравственные и физические страдания, не находят своего подтверждения. Нарушения, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам истца, со стороны администрации ИВС не допускались, факты причинения истцу вреда, незаконных действий МВД России, УМВД России по Костромской области, МО МВД России «Островский» не подтверждаются. Должностные лица МВД России, УМВД России по Костромской области, территориального органа МВД России на районном уровне, подчиненного УМВД России по Костромской области к какому-либо виду ответственности не привлекались. Не имеется также сведений о том, что истец обращался с какими-либо просьбами, и ему в их разрешении было отказано. Истец не обращался в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти или должностных лиц МВД России, УМВД России по Костромской области, территориального органа МВД России на районном уровне, подчиненного УМВД России по Костромской области в период пребывания в данном учреждении, соответственно, незаконность (неправомерность) таких действий (бездействия) в предусмотренном законом порядке установлена не была при этом срок для обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) пропущен.

Незаконность действий (бездействия) администраций (должностных лиц) ИВС ни в ходе настоящего судебного разбирательства, ни в ходе рассмотрения иных дел не установлена.

Таким образом, вред, причиненный истцу в результате незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел или должностных лиц этих органов, не установлен; срок для их обжалования пропущен.

Во-вторых, денежные обязательства подведомственных МВД России получателей бюджетных средств не установлены. Так, в соответствии с вышеуказанным положением п. 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России, но не территориальных органов.

Согласно ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. Поэтому решение суда о возмещении имущественного вреда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Указание в пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на то, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, не означает того, что главные распорядители бюджетных средств исполняют судебные акты по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации. Данная обязанность п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена на Министерство финансов Российской Федерации. Исковые требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации, не относятся к денежным обязательствам подведомственных главному распорядителю получателей бюджетных средств. Таким образом,денежные обязательства подведомственных МВД России получателей бюджетных средств не установлены. При таких обстоятельствах МВД России не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указным в иске, пояснив что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены им в размере 560 000рублей за ненадлежащие и унизительные условия содержания в ИВС Островского РОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами в обоснование исковых требований являются материалы проверки прокуратуры Островского района и решение Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по его иску, где по тем же обстоятельствам были удовлетворены его исковые требования за период содержания под стражей в ИВС Островского РОВД с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ С жалобами на ненадлежащие условия содержания в период содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ. он обращался, но они не были приняты. Считает что им не нарушен срок на обращение в суд с иском, поскольку он о нарушенных правах узнал ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки, проведенной прокуратурой Островского района по его обращению. 

Представитель ответчика МО МВД России «Островский» ФИО2 считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В период содержания истца в ИВС действовал Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 года № 41, в связи с чем ссылка ФИО1 на Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, является необоснованной. В ИВС велась книга учета лиц, содержащихся под стражей, где указаны даты и время помещения и выдворения подозреваемых и обвиняемых, но номера камер, где содержались осужденные, не записывались, в связи с чем установить, в каких камерах и с кем содержался истец, невозможно. Камерные карточки отсутствуют. Считает, что истцом пропущен срок на обращение с иском суд, также полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Считает, что при рассмотрении дела необходимо рассмотреть все периоды содержания истца в ИВС Островского РОВД в рамках избранной меры пресечения в виде заключение под стражу в одном уголовном деле, фактические обстоятельства и позиция по иску не изменялись. В связи с истечением срока хранения часть документации по ИВС за указанный истцом период уничтожена. По делам о компенсации морального вреда на истце в силу закона лежит обязанность доказать факт причинения ему нравственных или физических страданий, обстоятельства причинения вреда, действия (бездействие), которыми причинен вред, факт нравственных или физических страданий, а также сумму, в которую их оценивает. ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее, унижающее его человеческое достоинство содержание в камерах ИВС ОВД по Островскому району в спорный период, размер компенсации морального вреда не обоснован и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме этого, МО МВД России «Островский» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Соответчик- Министерство внутренних дел Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, представитель ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, поддержав позицию в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с требованиями ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствие с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ функции органов внутренних дел осуществлял Отдел внутренних дел по Островскому району, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Отдел внутренних дел по Островскому муниципальному району, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский», что подтверждается сведениями представленными суду МО МВД России «Островский».

Из материалов уголовного дела №г. Островского районного суда Костромской области следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В отношении истца ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. следователем избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> с применением ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов уголовного дела № Островского районного суда Костромской области ( № Островского РОВД) следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 В рамках данного уголовного дела постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Островского районного суд Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно ФИО1 назначено 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД Островского района Костромской области следует, что ФИО1 находился в изоляторе временного содержания ОВД Островского района Костромской области в следующие периоды :

-с 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, откуда был этапирован в 

<

адрес>,

-с 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ( обвиняется совершении преступлений по ст. 

<

данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ ( этапирован в 

<

адрес>),

- с 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (обвиняется совершении преступлений по ст. 

<

данные изъяты>) до 9 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. ( этапирован в 

<

адрес>),

- с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГобвиняется совершении преступлений по ст. 

<

данные изъяты>) до 8 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ( этапирован в 

<

адрес>) 

- с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ( этапирован в 

<

адрес>). 

В судебном заседании установлено, что решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного унизительными условиями содержания в изоляторе временного содержания. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, взыскана компенсация морального вреда за унизительные условия содержания в изоляторе временного содержания в размере 1 500 рублей. В остальной части иска ФИО1 отказано. 

При рассмотрении гражданского дела №г. судом установлено, что факт содержания истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах ИВС островского ОВД в условиях, не соответствующих установленным нормам (несоблюдение нормы санитарной площади, отсутствие канализации (санитарного узла) и водопровода (крана с водопроводной водой) и использование в связи с этим бачка (ведра) для оправки естественных надобностей, не обеспечивающего условий уединения, отсутствие необходимой мебели, а также не обеспечение помывки 1 раз в неделю) является нарушением личных неимущественных прав истца и достаточным подтверждением причинения ему страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и, соответственно, является основанием для компенсации морального вреда. 

Остальные доводы истца об отсутствии в камерах индивидуальных спальных мест, наличии неудовлетворительного естественного и искусственного освещения, отсутствии вентиляции, радиовещания, постельного белья, предметов первой необходимости, книг и газет, настольных игр, не предоставлении трёхразового питания и необходимой медицинской помощи, а также о наличии в камерах антисанитарных условий своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что условия его содержания в изоляторе временного содержания ОВД по Островскому району Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были бесчеловечными, с грубыми нарушениями норм санитарно- гигиенических требований, не соответствующим нормам ФЗ от 15.07.1995г.№103-ФЗ «О содержании под стражей лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», Конвенции основных прав и свобод. Доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований является решение Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки прокуратуры Островского района. 

Истец суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. условия содержания не отличались от заявленного периода и считает, что выбор периода содержания под стражей является правом истца. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Островский». Судом установлено, что ФИО1 содержался под стражей на основании постановления об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ по уголовным делам, возбужденным Островским РОВД и с учетом установленных обстоятельств и мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что оценке и установлению фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего иска подлежит все время содержания истца под стражей в ИВС МО МВД России «Островский» в рамках действия меры пресечения по уголовному делу, то есть периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., всего 28 дней, поскольку под основанием иска понимается наличие у истца дополнительных, не связанных с уголовным преследованием и наказанием страданий, из-за нарушением условий содержания под стражей в целом в период нахождения истца в изоляторе временного содержания ОВД Островского района. 

В периоды содержания истца в ИВС ОВД по Островскому району распространялся Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденные Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41(далее- Правила от 26.01.1996 N 41).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 30.06.2003г. ): 

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Федеральным законом № 161-ФЗ от 08.12.2003г. часть 3 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изложена в следующей редакции: «подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), 

часть четвертая дополнена новым вторым предложением следующего содержания: "По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач». 

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 N 41, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем (п. 3.1). Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. 

В соответствии с пунктом 3.2 указанных Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом; столом, краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (пункт 3.3).

Пункты 9.1., 9.2. Правил предусматривали, что экстренная медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений оказывается бригадами скорой неотложной медицинской помощи муниципальных лечебно-профилактических учреждений здравоохранения.

Осуществление санитарно-эпидемиологического надзора за ИВС обеспечивают учреждения санитарно-эпидемиологической службы МВД России или на договорной основе муниципальные центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу п. 2.1.1.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2003 года, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. 

Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, до 09.02.2011 года осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.1992 N 935 "Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации" на основании возмездных договоров.

В судебном заседании установлено, что помещения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ранее были расположены на 1 этаже здания Островского РОВД по 

<

адрес> 

Из технического паспорта изолятора подозреваемых и обвиняемых Островского РОВД ( л.д. 50-59) за ДД.ММ.ГГГГ., с учетом пояснений представителя ответчика и истца и установленных обстоятельств следует, что в ИВС имелось 4 камеры общей площадью 31,1 кв.м (1 камера-7,1 кв.м., 2 камера-6,7 кв.м., 3 камера-8,7 кв.м., 4 камера-8,6 кв.м.), в т.ч. для подозреваемых и обвиняемых 3 камеры общей площадью 22,5 кв.м (1,2,3 камеры), камера № 4 предназначена для административных задержанных. 

Согласно сведениям технического паспорта здания ( лит. А) следует, что в камерах изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Островского РОВД имелись окна и вентиляция. В техпаспорте за ДД.ММ.ГГГГ г.г. указано, что «окна имеют металлические решетки, оборудованы фальшрешетки»; из сведений за ДД.ММ.ГГГГ следует, что «окна имеют металлические решетки»; в пояснениях к схематическому плану ИВС за ДД.ММ.ГГГГ указано, что «окна оборудованы силовой решеткой, в камерах №№ 1 и 3 демонтированы лишние спальные места (кровати двухъярусные), всего 4». 

Из Журнала проверки санитарного состояния ИВС ОВД Островского района (л.д. 60-65), следует, что акты проверок санитарного и эпидемиологического состояния камер ИВС составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актов проверок санитарного и эпидемиологического состояния камер ИВС за ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется. Согласно справке врача по общей гигиене ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ МВД России по Костромской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка по жалобе в ИВС МО МВД России «Островский», в ходе которой установлено, что изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Островский» (построенный в ДД.ММ.ГГГГ) не работает, к сдаче готовится новый ИВС на 16 мест, построенный с учетом всех санитарно-эпидемиологических требований и условий, эксплуатация которого планируется на ДД.ММ.ГГГГ. До ввода в эксплуатацию нового здания ИВС подозреваемые и обвиняемые в МО МВД России «Островский» содержаться не будут.

Согласно пояснениям представителя ответчика МО МВД России «Островский» камерные карточки ИВС ОВД Островского района за ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он ранее проходил службу в органах внутренних дел, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника ИВС Островского РОВД. В период содержания истца в ИВС, точное время содержания истца он не помнит жалоб от ФИО1 условия содержания и на действия сотрудников ИВС не поступало. В помещении ИВС находилось 4 камеры. В камере № 1 был настил, в камере № 2 стояли кровати, матрац и постельное белье выдавалось. Количество мебели, находящейся в камерах он не помнит, но столов не было. В ИВС имелся общий санузел, по просьбе задержанных их провожал дежурный в санузел, также в камерах стояло ведро. В камерах отгороженной санитарной зоны для отправки естественных нужд не было. В ИВС были тазы, вода, задержанные по желанию могли ими пользоваться. Задержанным предоставлялась литература и настольные игры. Задержанным индивидуальные гигиенические пакеты не предоставлялись. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ СЭС. ИВС ДД.ММ.ГГГГ РОВД в период времени до ДД.ММ.ГГГГ года она проверяла только 1-2 раза по просьбе руководства Островского РОВД. Жалоб в Островский СЭС на ненадлежащие условия содержания в ИВС не поступало. Акты проверок не сохранились, поскольку срок хранения составляет 5 лет. При проверке было установлено, что камеры ИВС требовали косметического ремонта, состояние полов и посуды в ненадлежащем состоянии. После ДД.ММ.ГГГГ проверки не проводились и пояснить санитарное состояние не может. Измерения освещенности и температуры воздуха не производились. При обследовании в камерах было очень тепло, лампочки на 60-70 Вт. Продукты питания привозились в термосах из пищеблока ФКУ ИК-4 п. Островское. С посуды брали смывы, нарушений не было установлено. В камерах было достаточно кипяченой воды. Данную воду брали на анализ, вода хорошего качества, нарушений не было. По нарушениям выдавались предписания. В камерах ИВС Островского РОВД для естественной вентиляции использовались форточки. 

Показания допрошенных свидетелей суд признает относимым и допустимым доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД Островского района следует, что содержалось под стражей количество лиц ( с учетом истца): 

в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ.- 5, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 7, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 6, ДД.ММ.ГГГГ. - 7, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 4, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 5; 

в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 4, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 5,

в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 11, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 9, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: ДД.ММ.ГГГГ.- 4, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 8, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 7. 

Таким образом, исходя из общей площади камер общей площадью 22,5 кв.м (1,2,3 камеры) ИВС ОВД Островского района и количества содержащихся в рассматриваемый период лиц, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади на одного человека - 4 кв.метра не соблюдалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что в период его нахождения в ИВС ОВД Островского района не соблюдалась санитарная норма, в камерах отсутствовали канализация (санитарные узлы) и водопровод (кран с водопроводной водой), необходимая мебель, не предоставлялась возможность помывки в душе, для оправки естественных надобностей использовался бачок (ведро ) без соблюдения условий приватности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО10 исследованными письменными доказательствами. 

Довод представителя ответчика МО МВД России «Островский» о наличии в ИВС ОВД Островского района душевой согласно техническому паспорту ОВД Островского района от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет как необоснованный.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 содержался в помещениях, в стесненных условиях, которые не были в полной мере оборудованы в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденные Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41, без канализации (санитарного узла), огороженной санитарной зоны, не обеспечивающего условий уединения, и использование в связи с этим бачка (ведра) для оправки естественных надобностей в присутствии других лиц, а также необеспечение помывки 1 раз в неделю. 

Данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, являются нарушением личных неимущественных прав истца и достаточным подтверждением причинения ему страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и, соответственно, является основанием для компенсации морального вреда.

Довод представителя МО МВД России «Островский» о том, что условия содержания соответствовали нормам и требованиям, суд отклоняет как необоснованный. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

В обоснование иска истец ФИО1 в качестве доказательств ссылается на материалы проверки прокуратуры Островского района Костромской области, проведенной по его обращению. 

Из надзорного производства №. прокуратуры Островского района Костромской области следует, что с жалобой на ненадлежащие условия содержания в ИВС Островского РОВД ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Островского района проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлен ответ, в котором указано, что доводы о несоблюдении условий содержания, материально- бытового обеспечения и нарушения прав при содержании в ранее функционировавшем ИВС не нашли своего подтверждения, документация в связи по истечении длительного периода времени и истечением сроков хранения не сохранилась.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камерах ИВС ОВД Островского района, связанных с не обеспечением его индивидуальным спальным местом, трехразовым питанием, выдачей сух.пайка при убытии в СИЗО, кипяченой водой в достаточном количестве, предметами первой необходимости и гигиены, тазиками и теплой водой для стирки белья, настольными играми и необходимой мебелью, необходимой медицинской помощью, а также содержания в помещениях ИВС в антисанитарных условиях, с отсутствием санитарного контроля, с нарушением нормативных требований естественного и искусственного освещения, с нарушением температурного режима, без притока свежего воздуха и вентиляции.

Данные обстоятельства также не были установлены решением Островского районного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы уголовных дел №г и № сведений и жалоб истца на ненадлежащие условия содержания под стражей, жалобы на состояние здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания не содержат. Утверждение истца о том, что ненадлежащие условия содержания отразились на его психическом состоянии необоснованны, поскольку из проведенной в рамках уголовного дела № амбулаторной 

<

данные изъяты> экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> не страдает и не страдал. 

Поскольку истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов, не заявлял ходатайства о предоставлении данных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств содержания истца в камерах ИВС ОВД Островского района в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в ненадлежащих условиях, связанных с не обеспечением истца индивидуальным спальным местом, трехразовым питанием, выдачей сух.пайка при убытии в СИЗО, кипяченой водой в достаточном количестве, предметами первой необходимости и гигиены, тазиками и теплой водой для стирки белья, настольными играми и необходимой мебелью, необходимой медицинской помощью, а также содержания в помещениях ИВС в антисанитарных условиях, с отсутствием санитарного контроля, с нарушением нормативных требований естественного и искусственного освещения, с нарушением температурного режима, без притока свежего воздуха и вентиляции.

Доводы истца об отсутствии в камерах ИВС телевизора, таксофона, таза для стирки белья и ножа для резки продуктов, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку действующими в рассматриваемый период Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденными Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41, наличие данных предметов в камерах ИВС в качестве обязательных не предусматривалось.

Доводы представителей ответчиков относительно того, что истец не определяет, какие конкретно действия (бездействие) и каких государственных органов и должностных лиц привели к нарушению его прав, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установление конкретных виновных лиц, чьи действия (бездействие) привели к нарушению прав истца, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств по делу, прошествии длительного периода времени, когда истец обратился за защитой своих прав, отсутствия доказательств индивидуальных особенностей истца, повлиявших на степень физических и нравственных страданий, которые он понес в связи с допущенными нарушениями, отсутствия фактов его обращений в уполномоченные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в период его содержания в ИВС, требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также учитывает на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий. 

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что денежная компенсация в размере 2000 рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца, полагая, что заявленная истцом сумма в 560000 рублей является необоснованно завышенной. Доказательств причинения морального вреда в заявленном ФИО1 размере не представлено. 

Доводы ответчиков о недоказанности причинения истцу морального вреда суд считает несостоятельными. Установленные судом факты несоблюдения предусмотренных законодательством условий содержания уже сами по себе свидетельствуют о том, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

В связи с чем доводы представителя ответчика МО МВД России «Островский» и соответчика МВД РФ о пропуске срока на обращение в суд с иском несостоятельны.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

От имени Российской Федерации по предъявленным к ней искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц или государственных органов в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 14-КГ15-1).

По смыслу приведенных положений закона по искам о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в учреждениях МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного унизительными условиями содержания в изоляторе временного содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда за унизительные условия содержания в изоляторе временного содержания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000(две тысячи ) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья Сапогова Т.В.