дело № 2-1326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи

Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Администрацией МО «Оренбургский район» в 2017 г. ей было отказано в получении разрешения на строительство. Считая, что данный отказ незаконен в 2018 г. она построила дом на указанном земельном участке, общей площадью 58,9 кв.м. 

Поскольку при проведении строительства ею не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Кроме того, позже указала, что отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным, поскольку свалки ТБО не существует, доказательств угрозы микробного загрязнения источника водоснабжения её дома не представлено, расположение домов во втором поясе СЗЗ источников водоснабжения не запрещено действующим законодательством, сведений о границах зоны подтопления на территории МО Ивановский сельсовет в ЕГРН отсутствуют. Отказывая ей в выдаче разрешения на строительство, администрация района не приняла во внимание, что её дом расположен в центре с. Ивановка в районе сложившейся жилой застройки. Все правила землепользования и застройки разрабатывались и принимались после 2012 г., когда с. Ивановка уже существовало в своих исторических границах. Все указанные ответчиком недостатки, которые якобы имеются в схеме планировочной организации земельного участка не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков – администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации МО Ивановский сельсовет просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса о признании права собственности на жилой дом оставление на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Решение вопроса о признании права собственности на жилой дом за истцом оставили на усмотрение суда, при этом указали, что построенный истцом жилой дом не нарушает их прав, претензий к ней не имеют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с абз.3 ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:21:0901008, площадью 400 +/- 7 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На указанном выше земельном участке истец ФИО3 в 2018 году возвела одноэтажный жилой дом, площадью 58,9 кв.м. без разрешения на строительство, поскольку в 2017 году начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Оренбургский район» ФИО6 ей было отказано в выдаче разрешения. Причинами отказа послужили: расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне свалки ТБО, в зоне санитарной охраны источников водоснабжения II пояса, а также в границах зоны затопления паводком 1 % обеспеченности. 

Таким образом, возведенный истцом на принадлежащей ей на праве собственности одноэтажный жилой дом содержит признаки самовольной постройки. 

Стороной истца представлены доказательства соответствия самовольной постройки противопожарным нормам и правилам, отсутствия угрозы обрушения, потери устойчивости жилого дома, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. (акт экспертизы №32/18-А ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от 20.03.2018 г., акт экспертизы №33/18-А ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от 20.03.2018 г.). 

В материалах дела имеется экспертное заключение №03-27/ЭЗ Органа инспекции Южно-Уральского дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 02.04.2018 г. о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 10, ч. 12 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункта 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», приложения №2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Вместе с тем, истцом представлен суду договор поставки питьевой воды, заключенный 26.04.2018 г. с ООО «Ресурс Менеджмент», по условиям которого ФИО3 будет поставляться питьевая вода «Вода для жизни», в объемах согласованных сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие питьевой воды в спорном жилом доме установленным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не может служить безусловным основанием для отказа в признании права собственности на дом, поскольку истцом предприняты меры к пользованию питьевой водой, которая является пригодной для данной цели. 

По вопросу расположения спорного жилого дома в зоне расположения свалки ТБО, то доводы истца об отсутствии указанного объекта на территории её земельного участка подтверждаются письмом главы администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района ФИО7 от 14.02.2018г. о том, что объект ТБО ликвидирован, о чем вносятся изменения в Генеральный план и Правила землепользования застройки муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. 

Относительно нахождения земельного участка в границах II пояса санитарно-защитной зоны источников водоснабжения, то действующие положения СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а также иные нормативно-правовые акты не содержат положений, запрещающих размещение жилых домов во втором поясе санитарно-защитной зоны источников водоснабжения.

По вопросу нахождения земельного участка истца ФИО3 в границах зоны затопления паводком 1% обеспеченности, то согласно пункту 3 Правил определения границ зон затопления, утвержденных постановлением Правительства РФ 18.04.2014 г. № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. 

В силу пункта 5 указанных выше Правил зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства определения границ зоны подтопления в соответствии с указанными выше Правилами; включения сведений о границе в государственный водный реестр и государственный кадастр недвижимости; вхождения земельного участка истца в указанную зону затопления. 

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного жилого дома, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на одноэтажный, жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Судья Ж.В. Афанасьева