Судья Солодилова Е.Ю. УИД 

<

Номер обезличен>

Дело № 2а-2703/2025 (33а-1191/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Н Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2026 г. в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца К на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 г. по административному исковому заявлению К к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Управлению ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, филиалу МЧ-18 ФКУЗ «МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальнику филиала МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в оказании ненадлежащей медицинской помощи, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Колосовой Н.Е, судебная коллегия по административным делам

установила:

К. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в оказании ненадлежащей медицинской помощи в период с 23 января 2025 г. по 07 июня 2025 г., присуждении денежной компенсации в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ему не оказывалась регулярная медицинская помощь, а оказываемая причинила вред его здоровью. При первичном осмотре он предъявил медицинские документы о наличии хронических заболеваний: ...

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальник филиала МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1, филиал МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления К. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что непроведение обследований, что установлено судом первой инстанции, является существенными нарушением, поскольку они назначаются для своевременного предотвращения осложнений заболевания, в связи с чем неправомерны выводы суда, положенные в основу принятого решения, об отсутствие причинения истцу реального вреда здоровью.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 23 января по 07 июня 2025 г.

Оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, а также осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, на территории Республики Коми осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (его филиалами).

Из выписки из амбулаторной карты, представленной филиалом МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 01 августа 2025 г. следует, что осужденный К., находился на «динамическом» наблюдении в филиале медицинской части у врача-...

Осужденный К. обращался за медицинской помощью, был осмотрен медицинскими работниками филиала и получал лечение согласно выставленным диагнозам, получал ..., повышенную норму питания согласно Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 г. №189 «Повышенная норма питания для больных осужденных в учреждениях ФСИН России в мирное время».

С целью проверки доводов административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 23 января 2025 г. по 07 июня 2025 г., судом было направлено поручение в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о проведении контроля качества оказываемой административному истцу медицинской помощи.

По результатам проведенного внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи по обращениям осужденного К. в медицинскую часть в спорный период врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представлен отчет от 02 октября 2025 г.

Как следует из отчета, медицинская помощь К. в период с 23 января по 07 июня 2025 г. оказывалась на регулярной основе.

...

...

...

...

...

...

...

...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 4,6,7,15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статей 2, 10, 19, 26, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктов 2, 3, 11 32 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе медицинскую документацию и отчет по результатам внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи, исходил из того, что непроведение К. исследований (...) при отсутствии в результате такого нарушения ухудшения состояния здоровья административного истца, равно как и наступления иных негативных последствий, острого состояния его здоровья, требующего оказания неотложной медицинской помощи, пришел к выводу об отсутствии в результате данного бездействия существенного нарушения условий содержания в следственном изоляторе и, следовательно, необходимых условий для присуждения в пользу К. денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

В силу статьи 11 приведенного Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за её оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно пунктам 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственным препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 3).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 323-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 г. N 47 разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа действующего законодательства следует, что компенсация присуждается в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

При этом не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении К. с жалобами на здоровье ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми осуществляются медицинские мероприятия в отношении осужденного К последнему оказывается необходимая медицинская помощь, назначается лечение. При этом состояние здоровья в динамике соответствует характеру и тяжести имеющегося у К. хронического заболевания. Отказов в оказании медицинской помощи не установлено.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции с учетом выводов врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, изложенных в отчете, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность отчета врачебной комиссии, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку он подготовлен в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при составлении отчета приняты во внимание имеющиеся медицинские документы в отношении административного истца, проведенный анализ основан на действующих клинических рекомендациях, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Каких-либо объективных признаков ухудшения состояния здоровья К., которое могло бы быть обусловлено ненадлежащим лечением в спорный период с 23 января 2025 г. по 07 июня 2025 г., не установлено, равно как и наступления иных негативных последствий.

Кроме того, вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не заявил и не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и существенного нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления в заявленном им объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации не имелось.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного по существу судебного решения, не допущено, как и не установлено обстоятельств, способных повлиять на его законность и обоснованность, ввиду чего судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -