УИД 22RS0001-01-2019-001369-93 

Административное дело № 2а-11\2020 (№ 2а-795/2019)

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

c участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд Алтайского края с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю о признании решения незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец решил стать директором Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон». С этой целью полномочия директора данного общества ФИО4, являющегося одновременно единственным учредителем общества, были прекращены, а на ФИО1 возложены полномочия директора общества. Для государственной регистрации изменений в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю было направлено соответствующее заявление, составленное по установленной форме. 12 апреля 2019 года регистрирующий орган принял решение N 81А "Об отказе в государственной регистрации" на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, административным истцом соблюдён досудебный порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрационный орган. Письмом Управления ФНС России по Алтайскому краю от 04.06.2019 № 07/-17/10975@ оставлено без изменения оспариваемое решение. Основанием отрицательного для административного истца решения явился тот факт, что административный истец являлся участником, владевшим 100 % уставного капитала, а также лицом, имевшим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «КРИОЛ» ОГРН 

<

***>, а также участником, владевшим 50 % уставного капитала ООО «КРИСТА» ОГРН 

<

***>, которые на момент их исключения из ЕГРЮЛ (19.06.2017) имели задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, и на момент предоставления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ, а также тот факт, что в листе «Р» заявления ф. № Р14001 указан неверный код документа, удостоверяющего его личность. Полагает решение незаконным по следующим причинам. Действительно, отказ в государственной регистрации возможен по основаниям, предусмотренным статьей 23 Закона № 129-ФЗ. Ограничения, предусмотренные пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, направлены на стабилизацию публичных отношений и защиту интересов со стороны государства, а также обеспечение достоверности ЕГРЮЛ, и допускаются, исключительно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Вопросы законности и обоснованности применения налоговым органом запрета, содержащегося в пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, неоднократно были предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий лиц в хозяйственных товариществах и обществах (пункт 6 статьи 66). Аналогичная норма содержится в статье 7 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 23 Закона 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации законодателем не установлен в виде обязанности налогового органа, а указано на то, что такой отказ допускается. Истец полагает, что предусмотренный пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ запрет при наличии указанных в данной норме условий, применяется только в определённых, а не во всех случаях, ограничительные меры, обращены к правоприменительным органам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа. Реализуя возложенные на налоговый орган полномочия, по установлению предусмотренных законом ограничений, налоговый орган не вправе совершать действия, выходящие за пределы действия применяемых норм закона, создавая ситуацию, при которой ограничения, примененные к одному субъекту, повлекли наложение не предусмотренных законом ограничений для других лиц в нарушение гарантированных им конституционных прав. Однако в данном случае в результате принятия обжалуемого решения административный истец лишён возможности участия в деятельности общества, а общество лишено возможности вести финансово-хозяйственную деятельность, поскольку все принимаемые решения и действия являются заранее нелегитимными, третьи лица лишены возможности получения в ЕГРЮЛ достоверной информации о руководителе Общества, заключение сделок с Обществом в условиях нелегитимного существования руководителя, может повлечь претензии со стороны налоговых органов по вопросам налогообложения, убытки и применение различных иных санкций со стороны третьих лиц и компетентных органов. Обжалуемое решение регистрирующего органа повлекло нарушение принципа достоверности сведений в ЕГРЮЛ, тогда как именно для обеспечения реализации данного принципа в соответствии с п. 2 ст. 17, пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ установлен рассматриваемый запрет. Указание неверного кода документа, удостоверяющего личность, не может являться препятствием к регистрации соответствующих изменений. Несмотря на отказ, налоговые органы принимают от общества налоговую отчетность, подписанную истцом. Арбитражный суд Алтайского края установил, что дело не подсудно данному суду. Права административного истца нарушаются по следующим причинам. Во-первых, наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет его право на труд на основании ст. 37 Конституции Российской Федерации. Общедоступные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны корреспондировать внутреннему документообороту юридического лица, в противном случае у него могут возникнуть сложности при оформлении на пенсию, соблюдению иных трудовых и социальных прав, поскольку при оценке достоверности информации о его трудовом стаже приоритет отдается информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, как априори имеющей достоверный характер по сравнению с внутренними документами юридического лица, которые могут иметь недостоверный характер, как внесенные «задним числом». В связи с исполнением им обязанностей руководителя общества налоговые органы и иные учреждения могут его игнорировать со ссылкой на недостоверность представляемых им документов о его статусе сведениям, содержащимся в государственном реестре. Невнесение сведений о нем, как руководителе, создаёт ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения, что будет вводить в заблуждение третьих лиц. Недостоверной записью в ЕГРЮЛ могут также воспользоваться недобросовестные участники оборота в своих интересах. Может сложиться ситуация, когда при конфликте интересов прежний руководитель может отстранить его от работы и фактически будет ситуация двоевластия, при которой в случае увольнения его с работы его права могут быть незащищены, поскольку официальные, всеми без исключения лицами, признаваемые сведения о его статусе как руководящего работника юридического лица, будут просто отсутствовать, что создает ситуацию правовой неопределенности и неуверенности в завтрашнем дне с его стороны, дестабилизирует гражданский оборот с его участием как руководителя юридического лица в целом. На основании изложенного просит признать решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю №А от 19.04.2019 «Об отказе в государственной регистрации» незаконным, не соответствующим положениям статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю произвести регистрацию изменения директора Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон», указать надлежащим директором Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» ФИО1.

Определением суда от 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ООО "Вавилон", учредитель ООО «Вавилон» ФИО4.

Определением суда от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №10 по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного истца - ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что несмотря на отказ административного ответчика в изменении сведений о директоре юридического лица, Межрайонная ИФНС России № 10 по Алтайскому краю продолжает принимать документы налоговой отчетности ООО «Вавилон», подписанные, в том числе, и ФИО1 Не оспаривая фактических установленных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в регистрации изменений сведений о юридическом лице, обращает внимание суда, что задолженность юридических лиц, деятельность которых была прекращена в связи с неуплатой налогов в бюджеты, составляла небольшие размеры, административный истец за совершение налоговых преступлений осужден не был, трехлетний срок с момента прекращения их деятельности истекает. Вместе с тем, обжалуемый отказ в регистрации является не императивно предписанной обязанностью, а правом административного ответчика. На основании изложенного административное исковое заявление просит удовлетворить в полном объеме и взыскать с административного ответчика в пользу административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд и почтовые расходы.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. В представленном возражении пояснил, что Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю, отказывая заявителю в регистрации по представленному пакету документов, на основании подпункта «ф», пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходила из того, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме МР14001, считается не представленным, так как содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО2, который являлся руководителем и учредителем в ООО «КРИОЛ», в ООО «УСПЕХ», прекративших свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица и на момент исключения из ЕГРЮЛ имевших задолженность перед бюджетом Российской Федерации, а также на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения ООО «КРИОЛ», ООО «УСПЕХ» из ЕГРЮЛ. Отказывая заявителю в государственной регистрации ООО «Вавилон» в соответствии с подпунктом «ц» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ по поступившему пакету документов, регистрирующий орган исходил из того, что представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, по форме №Р14001, считается не представленным, так как указанное заявление заполнено с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-6/25@. Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные соответствующими документами, послужили основанием для принятия регистрирующим органом обоснованного и мотивированного решения, которое не противоречит требованиям Федерального закона N° 129-ФЗ. 

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился. В представленном возражении пояснил, что Инспекция поддерживает позицию МИФНС №15 по Алтайскому краю, считает решение законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении требований административного истца. Основанием отказа административному истцу в государственной регистрации качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Вавилон», послужил факт исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, в одном и которых ФИО1 был учредителем и участником, владевшим 100% уставного капитала, в другом владел 50 % уставного капитала, которые на момент их исключения из ЕГРЮЛ имели задолженность перед бюджетами бюджетной системы РФ, и несоблюдение ФИО1 трехлетнего срока с момента исключения вышеуказанных лиц. Даже если признать обоснованной точку зрения административного истца о необходимости индивидуального подхода к каждому случаю применения пп. «ф» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ, то в данном случае, учитывая наличие факта исключения из ЕГРЮЛ сразу двух юридических лиц, руководителем и (или) участником которых являлся ФИО1, у МИФНС №15 по Алтайскому краю, помимо формальных оснований для отказа, имелись также веские основания для сомнения в добросовестности и надлежащем исполнении административным истцом своих обязанностей в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Вавилон».

Кроме того, вопреки доводу ФИО1, исходя из пп. «к» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" несоответствие сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Относительно факта приема налоговой отчетности ООО «Вавилон», подписанной ФИО1, инспекция поясняет следующее. Действительно специалистом инспекции, ответственным за прием налоговой и бухгалтерской отчетности, принят расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года (дата представления в инспекцию - 10.10.2019, регистрационный номер 869133727), подписанный ФИО1, неуполномоченным на подписание расчета и подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в нем. Вместе с тем, инспекцией после приема вышеуказанного расчета сформировано уведомление о необходимости уточнения налогового документа, представленного на бумажном носителе, в котором указано на факт подписания расчета неуполномоченным лицом. Кроме того, факт приема вышеуказанного расчета не означает признание инспекцией ФИО1 лицом, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Вавилон». Остальная налоговая отчетность ООО «Вавилон», в том числе за отчетные периоды 2019 года, подписана руководителем юридического лица ФИО4.

Исходя из вышеизложенного и на основании статьи 227 КАС РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Вавилон» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями административного истца согласен, поскольку оспариваемым решением налогового органа нарушаются права не только административного истца, но и права заинтересованного лица ООО «Вавилон». Единственным учредителем ООО «Вавилон» является ФИО4, который лично знаком с ФИО1, и желает, чтобы именно этот человек был директором общества.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился.

С учетом приведенных обстоятельств, сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, в отсутствие возражений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Вавилон» - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административным истцом соблюден досудебный порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрационный орган (Управление ФНС России по Алтайскому краю) и срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно Приказу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 30.06.2015г № 01-05\249@ с 03.08.2015г. Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю осуществляются все виды регистрационных действий на территории Алтайского края, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Таким образом, полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Алтайского края, в том числе и на территорию Алейского района Алтайского края, где зарегистрировано ООО «Вавилон» (Алтайский край, Алейский район, ул. Школьная, 2а). Следовательно, административное исковое заявление предъявлено административным истцом в Алейский городской суд с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются, как на основания своих требований.

Статья 51 ГК Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Кроме того, пунктом 7 этой статьи предусматривается, что убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации юридического лица, уклонением от государственной регистрации, включением в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных данных о юридическом лице либо нарушением порядка государственной регистрации, предусмотренного законом о государственной регистрации юридических лиц, по вине уполномоченного государственного органа, подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации. 

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений. 

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

В силу п. 1 ст.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в регистрирующий орган.

Согласно ст.4, п. «л» ч.1 ст.5 указанного закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. 

Как следует из материалов дела, ООО «Вавилон» зарегистрировано в Федеральной налоговой службе и поставлено на налоговый учет 30 мая 2016 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, а также Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии №. 

Согласно учредительных документов ООО «Вавилон» единственным учредителем общества является ФИО4, который с 25 мая 2016 года на основании приказа от 25 мая 2016 года являлся директором общества. Указанные сведения также отражены в Выписке из ЕГРЮЛ.

08 апреля 2019 года единственным участником и учредителем ООО «Вавилон» было принято решение о смене директора Общества с ограниченной ответственностью, снят с должности директора ФИО4, назначен на указанную должность ФИО1, добавлены виды основной деятельности и дополнительной деятельности. ФИО1 поручено выступить заявителем при государственной регистрации Общества в уполномоченных органах РФ.

08 апреля 2019 года издан приказ ООО «Вавилон» о принятии на должность директора по основному месту работы на полную занятость ФИО1.

С заявлением установленного образца о внесении изменений в сведения о юридическом лице ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС № 15 по Алтайскому краю.

Решением Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме МР14001 считается не представленным, так как содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО1, который являлся участником, владевшим 100 % уставного капитала, а также лицом, имевшим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «КРИОЛ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, а также участником, владевшим 50% уставного капитала ООО «КРИСТА» ОГРН 

<

***>, которые на момент их исключения из ЕГРЮЛ (19.06.2017г.) имели задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, и на момент предоставления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ. Кроме того, указанное заявление заполнено с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-6/25@.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ без номера (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) на решение Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации, нарушающего права и законные интересы заявителя. 

Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от 19.04.2019г. № отказано в связи с отсутствием совокупности оснований для признания его незаконным: несоответствия обжалуемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. 

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, из смысла указанных положений федеральных законов следует, что представленные для регистрации документы об участниках юридического лица, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. 

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных Законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ;

имевших на момент. исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «ц» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае предоставления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, установлен пунктом 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым, для внесения в ЕГРЮЛ названных изменений в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р 14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. ,

При этом в силу пункта 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Законом.

В соответствии с п.3 ст. 51 ГК РФ до государственной. регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменением устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Данное требование закона административным ответчиком выполнено.

При проведении регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений о руководителе ООО «Вавилон» ФИО1, установлено следующее. В ЕГРЮЛ имеются сведения о юридических лицах, в которых ФИО1 являлся руководителем, учредителем (участником), ООО «КРИОЛ», ООО «УСПЕХ», ООО «КРИСТА», которые прекратили деятельность в связи с исключением их из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на оснований пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ с задолженностью перед бюджетом Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение № в отношении ООО «КРИСТА», а также решение № в отношении ООО «КРИОЛ», ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение № в отношении ООО «УСПЕХ» о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ. Основаниями для принятия вышеуказанных решений явилось то, что на момент принятия решений об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ ООО «КРИСТА», ООО «КРИОЛ», ООО «УСПЕХ» обладали всеми признаками недействующих юридических лиц, поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решений об их предстоящем исключении, отчетность, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, не представлялась, движение денежных средств, по банковским счетам не осуществлялось. Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «КРИСТА» и ООО «КРИОЛ» опубликовано в периодическом издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 №(622) от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «УСПЕХ» опубликовано в периодическом издании «Вестник государственной регистрации» часть 2 №(621) от ДД.ММ.ГГГГ. Публикация содержала все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении ООО «КРИСТА» и ООО «КРИОЛ» из ЕГРЮЛ, за ГРН 217225374374, ГРН 2172225374561, внесены по истечении трех месяцев после публикации решения - ДД.ММ.ГГГГ. Запись об исключении ООО «УСПЕХ» из ЕГРЮЛ, ГРН 2172225360987 внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - ДД.ММ.ГГГГ. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении выше указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ, заявления от кредиторов, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующих юридических лиц из реестра, в регистрирующий орган не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата представления в регистрирующий орган заявления по форме №Р 14001 в отношении ООО «Вавилон») указанные в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» три года с момента исключения ООО «КРИСТА» ООО «КРИОЛ», ООО «УСПЕХ» из ЕГРЮЛ не истекли. Согласно протоколу проверки документов, представленных в регистрирующий орган ООО «Вавилон» вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, сведения о котором вносились в сведения юридического лица ООО «Вавилон», являлся руководителем и единственным участником с 100% долей уставного капитала в ООО «КРИОЛ», руководителем и единственным участником с 100% долей уставного капитала в ООО «УСПЕХ», а также учредителем (участником), владеющим 50% уставного капитала ООО «КРИСТА». 

Изложенные фактические обстоятельства в судебном заседании стороной истца, иными лицами, участвующими в деле, не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Кроме того. в судебном заседании установлено, что вышеуказанные решения об исключении ООО «КРИОЛ», ООО «КРИОЛ» и ООО «УСПЕХ» из ЕГРЮЛ обжалованы, в том числе административным истцом, либо отменены не были.

Таким образом, регистрирующим органом в рамках предоставленных ему полномочий установлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона Ms 129- ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лигщми для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании подпункта «ц» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ послужили следующие обстоятельства.

Формы документов и требования по их заполнению (в соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». Утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ».

Как указано подпунктом «ц» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием отказа в государственной регистрации является, представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 7.21.4 Требований, раздел 4 «Сведения о заявителе» заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9,5, 2.9.6 настоящих Требований. Как указано пунктом 2,9,5 Требований, раздел 5 «Данные документа, удостоверяющего личность» заполняется с учетом приложения № 3 к Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (сведения о видах документов, удостоверяющих личность физического лица). Согласно приложению №3 к Требованиям, в наименовании «вид документа, удостоверяющий личность «Паспорт гражданина Российской Федерации» указан код «21». При заполнении заявления по форме № Р14001 заявителем в листе «Р», страницы 2, в графе 4.4.1 «вид документа, удостоверяющий личность» указан код «22», который отсутствует в приложения № 3 к Требованиям к оформлению документов, представляемых в регистрирующий Орган (сведения о видах документов, удостоверяющих личность физического лица).

Изложенные фактические обстоятельства в судебном заседании стороной истца, иными лицами, участвующими в деле, не оспорены, подтверждаются материалами дела.

При указанных установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств нарушения административным ответчиком действующих нормативных положений и требований закона при принятии оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5

Доказательств нарушения каких-либо прав административного истца в связи с принятием обжалуемого решения суду не представлено. Доводы истца о возможном ущемлении его прав и законных интересов в связи с принятием обжалуемого решения доказательно не обоснованы, документально не подтверждены.

При этом с учетом характера рассматриваемых административных требований доводы административного истца о том, что директором ООО «Вавилон» должен быть ФИО1, и никто иной, поскольку именно ему доверяет единственный учредитель общества ФИО4, не основаны на нормах административного законодательства. Убедительных доказательств невозможности исполнения обязанностей директора ООО «Вавилон» самим ФИО4, либо иным, помимо ФИО1, лицом – суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, на момент разрешения настоящего дела ООО «Вавилон» является действующим юридическим лицом, учредителем общества с размером доли 100% и его генеральным директором является ФИО4, имеющий право действовать от имени общества без доверенности.

При этом суд полагает, что факт принятия Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю налоговой отчетности ООО «Вавилон» за подписью директора ФИО1 после принятия обжалуемого решения Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю также не свидетельствует о незаконности указанного решения.

Суд полагает, что при таких установленных обстоятельствах фактически оспариваемое в рамках настоящего дела решение Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю может нарушить права действующего юридического лица ООО «Вавилон», а не права и законные интересы физического лица ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом доводы представителя административного истца, характеризующие личность ФИО1, о том, что последний не является злостным неплательщиком налогов, доводы о том, что последний не был осужден за совершение налоговых преступлений, инициированное в отношении ФИО1 уголовное преследование окончено оправдательным приговором, также не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения, в том числе и в силу нормативно-правовой природы рассматриваемого административного спора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным является его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если оно соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле достаточной совокупности оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным обжалуемого решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

В связи с изложенным отсутствуют и законные основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю № 81А от 19.04.2019 «Об отказе в государственной регистрации», о возложении на Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обязанности произвести регистрацию изменения сведений о директоре Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» с указанием в качестве надлежащего директора Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Качусова

Не вступило в законную силу