Решение

 в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 г. Дело №2-2114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил восстановить срок для вступления в наследство, признать право собственности на ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Решением Дзержинского районного суда от 12.12.2018 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.03.2019 г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На ФИО2 негативно воздействовал как сам факт привлечения в качестве ответчика по иску её сына, так и необходимость являться на судебные заседания. Постоянные переживания, связанные с данным с судопроизводством, неоднократно ухудшали самочувствие и негативно сказывались на состоянии здоровья. Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании ордера адвокат Мартынов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ФИО2 были причинены нравственные страдания обращением ФИО3 в суд с иском, попыткой лишить права собственности на долю в квартире. 

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, ссылался на то, что имел право на обращение в суд с иском, восстанавливал срок принятия наследства, которое ему завещал отец. Считает, что ФИО2 его действиями нравственные страдания не были причинены, просит учесть материальное положение.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО10 нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО7, по его иску возбуждено гражданское дело №. С учетом уточнений ФИО3 просил восстановить ему срок для вступления в наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить 2-х комнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации в ЕРГН за номером №от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО2, в наследственную массу после смерти ФИО1, прекратить право ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.12.2018 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично.

С указанным решением не согласился истец ФИО3, им была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.03.2019 г. решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 12.12.2018 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае признаков злоупотребления правом со стороны ФИО3 не усматривается. ФИО3 реализовал свое конституционное право на обращение в суд с иском. Действиями ФИО3 личные неимущественные права и другие нематериальные блага ФИО2 не нарушены, оснований, предусмотренных статьей ст. 1100 ГК РФ, также не имеется. Субъективное восприятие ФИО2 судебного разбирательства не может являться основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Иные основания для взыскания компенсации морального вреда истцом не заявлены. 

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет исковые требования ФИО2 без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева