Дело №1-111/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 февраля 2019 года город Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сонина Д.Н., представившего удостоверение №1532 и ордер №709326,

потерпевшего \\\,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ... «\\\», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хонда CIVIK» регистрационный знак ..., в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...» заведомо зная, что следующая в его автомобиле в качестве пассажира \\\ не пристегнута ремнем безопасности, двигаясь со скоростью около 100 км/ч в условиях светлого времени суток, сухой погоды, неограниченной видимости, по сухому дорожному покрытию в ... со стороны ... в сторону ... в нарушении п.1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что нарушая требования дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», выбрал скорость, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля и боковой интервал относительно границ проезжей части, не отвечающий условиям безопасности, в результате чего находясь у ... в ... допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки и пересекать которую запрещено, где совершил столкновение с автомобилем «Хонда Accord» регистрационный знак ... под управлением водителя \\\, двигавшимся по встречной полосе движения во встречном ему направлении, с последующим наездом автомобиля «Хонда Accord» регистрационный знак ... под управлением водителя \\\ на автобус ЛИАЗ 525658 регистрационный знак ... под управлением водителя \\\, стоящий на автобусной остановке полосы движения автомобиля «Хонда Accord». В результате данного столкновения, что стоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.24, пассажиру автомобиля «Хонда CIVIK» регистрационный знак ... \\\ по неосторожности были причинены повреждения в виде тупой открытой травмы головы: ..., причинила \\\ тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая ее смерть, которая наступила ... в ... клинической больнице по адресу: .... Также у \\\ были установлены повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков шеи, груди и конечностей, которые квалифицируются как не причинившее вред здоровью, а также повреждение в виде ушиба легких (в виде кровоизлиянии в ткань и под плевру задне-базальных отделов нижних долей обеих легких).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

Потерпевший \\\ обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеет. Потерпевший данное решение принял осознанно и добровольно. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что заявленные основания для прекращения уголовного дела, не являются реабилитирующими, однако он не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением сторон. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить по изложенным основаниям. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный вред, он не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевшим принято добровольно и осознанно.

Подсудимый также осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, его согласие также является осознанным и добровольным.

Согласно положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из интересов не только подсудимого, но и потерпевшего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства: СД-диск надлежит хранить в уголовном деле, автомобиль «Хонда CIVIK» регистрационный знак ... подлежит оставлению ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить в уголовном деле, автомобиль «Хонда CIVIK» регистрационный знак ... оставить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему \\\, направить Гатчинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-111\2019 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: