Дело № 12-148/2017

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Шегидевич Е.Ю. 

с участием ФИО1,

представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Дуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ... г. по делу № ...-АК старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Дуба А.Л. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

... г. постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Дуба А.Л. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно он не знал, что осуществил стоянку своего автотранспортного средства в неположенном месте, так как по пути следования предупреждающих, запрещающих и информационных знаков и ограждений не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил ее удовлетворить.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Дуб А.Л. просил оставить постановление без изменения и в удовлетворении жалобы отказать. Представил материалы административного дела, которые изучены в судебном заседании.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как видно из материалов дела, ... г. в 10 часов 40 минут ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение и стоянку в водоохранной зоне ..., в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от ... г., планом-схемой места правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал, что его действия влекут состав административного правонарушения, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как не знание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, а доводы ФИО1 о недоказанности его вины в связи с отсутствием в месте его движения на автомобиле соответствующих предупреждающих знаков, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков надлежащем состоянии.

Таким образом, по смыслу указанного постановления, предупреждающие знаки размещаются в определенных местах, отвечающих приведенным критериям.

Как установлено, стоянка автомобиля осуществлялась ФИО1 в семи метрах двадцати сантиметрах от реки, что очевидно не требует дополнительного подтверждения знаками о границах водоохранной зоны этого водного объекта, поскольку данная территория относится к водоохранной зоне по факту непосредственного примыкания к водному объекту, в связи с чем на нее возникает особый правовой режим хозяйственной деятельности.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере административного наказания. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш и л:

Постановление от ... г. по делу № ...-АК старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Дуба А.Л. о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.