УИД 77OS0000-02-2025-011101-07 дело № 3-0887/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Биккуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инград Недвижимость» к Cloudflare, Inc. (Клаудфлейр ,Инк.) о защите исключительных прав на произведения искусства – визуализации 3D модели (рендеры) под названиями «Двор, Детская площадка», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.opin.ru, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инград Недвижимость» обратилось в Московский городской суд с иском к Cloudflare, Inc. (Клаудфлейр, Инк.), в котором просило запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение визуализации 3D модели (рендеры) под названиями «Двор, Детская площадка» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.opin.ru, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Свои требования ООО «Инград Недвижимость» мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на указанные произведения искусства. Ответчик, являясь провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования произведений искусства – визуализации 3D моделей (рендеры) под названиями «Двор, Детская площадка», размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.opin.ru, без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца. 

Представитель истца ООО «Инград Недвижимость» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Cloudflare, Inc. (Клаудфлейр ,Инк.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых решение по делу оставлял на усмотрение суда, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление ООО «Инград Недвижимость» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением судьи Московского городского суда от 15.04.2025 года (материал 2и-5949/2023), удовлетворено заявление ООО «Инград Недвижимость» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения искусства – визуализации 3D модели (рендеры) под названиями «Двор, Детская площадка», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.opin.ru,

Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления. 

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом. 

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта по адресу https://www.opin.ru содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования произведений искусства –– визуализации 3D модели (рендеры) под названиями «Двор, Детская площадка», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщёнными к материалам гражданского дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

ООО «Инград Недвижимость» принадлежат исключительные права на указанные произведения искусства, что подтверждается приложенными к заявлению документами.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании названного объекта исключительных прав на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцом наличие такого согласия на его использование отрицается.

Использование вышеуказанных произведений литературы в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования произведений искусства – «Двор, Детская площадка», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.opin.ru, нарушает его исключительные права на данные произведения и является незаконным.

Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга. 

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, акту мониторинга Роскомнадзора от 22 мая 2025 года провайдером хостинга сайта с доменным именем https://www.opin.ru на момент нарушения является ответчик Cloudflare, Inc. (Клаудфлейр ,Инк.).  

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик Cloudflare, Inc. (Клаудфлейр ,Инк.), являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://www.opin.ru, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента на указанном сайте.

Положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней. 

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Таким образом, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ООО «Инград Недвижимость» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику Cloudflare, Inc. (Клаудфлейр ,Инк.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение визуализации 3D модели (рендеры) под названиями «Двор, Детская площадка» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.opin.ru.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика CloudFlare,Inc в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 15 апреля 2025 года (материал №2и-5949/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Инград Недвижимость» удовлетворить. 

Запретить CloudFlare,Inc создание технических условий, обеспечивающих размещение визуализации 3D модели (рендеры) под названиями «Двор, Детская площадка» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://www.opin.ru.

Взыскать с CloudFlare,Inc в пользу ООО «Инград Недвижимость» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меры предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением судьи Московского городского суда от 15.04.2025 года сохранить в силе.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Судья Московского городского суда Басыров И.И. 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года