Дело № 2-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 января 2017 года город Западная Двина 

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Дзасежеве А.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ХХ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ХХ с лимитом задолженности ХХ рублей, который в соответствии с п. 6.1. Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 была информирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором Комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6. Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий ХХ года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: сумма основного долга ХХ рубля ХХ копейки (просроченная задолженность по основному долгу); просроченные проценты ХХ рублей ХХ копеек, сумма штрафов ХХ рублей ХХ копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № ХХ за период с 18 февраля 2016 года по 03 сентября 2016 года в размере ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: ХХ рубля ХХ копеек - сумма основного долга; ХХ рублей ХХ копеек - просроченные проценты, ХХ рублей ХХ копеек - штрафные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ХХ года она действительно заключила договор кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» на сумму ХХ рублей. С условиями обслуживания кредитной карты была ознакомлена и согласна, о чем поставила свою подпись в заявлении-анкете. После снятия денежных средств с карты в ее адрес от АО «Тинькофф Банк» поступали почтовые переводы, в которых была указана сумма для погашения кредита. Требования истца она исполняла добросовестно, задолженности не имела. С расчетом задолженности, представленным АО «Тинькофф Банк», не согласна, иного расчета представлять не желает. Все платежи, которые она перечисляла в АО «Тинькофф Банк», учтены истцом при расчете, однако о процентных ставках, которые использовал Банк, ей ничего не известно. Каких-либо требований о внесении денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк», в том числе, заключительный счет, она не получала. В период пользования кредитной картой она сменила место жительства, о чем истца в известность не поставила.

С учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ года между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ХХ с лимитом задолженности ХХ рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт "ТКС" Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанной ответчиком Заявлением-анкетой, выпиской по договору. Таким образом, ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (п. 3.3 Общих условий).

ФИО1 кредитную карту получила и произвела ее активацию путем снятия наличных денежных средств, что не оспаривалось ею в судебном заседании и подтверждается выпиской по номеру договора ХХ от ХХ года. 

В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) ответчик обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами в порядке, предусмотренном Общими Условиями и Тарифами.

Однако, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла с нарушением установленных условий, в связи с чем Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор от ХХ года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете, который в соответствии с п. 7.4 Общих Условий подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Задолженность ответчика перед банком, которая образовалась в период с 18 февраля 2016 года по 03 сентября 2016 года составляет ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: сумма основного долга ХХ рубля ХХ копеек; просроченные проценты ХХ рублей ХХ копеек, сумма штрафов ХХ рублей ХХ копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте). 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суду не представлено.

Как установлено судом, представленные ответчиком в судебном заседании квитанции во исполнение договорных обязательств учтены истцом при расчете задолженности, однако не свидетельствуют об отсутствии таковой.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Предусмотренных статьями 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита не имеется.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитной карты Тарифами Банка (Тарифный план 1.0) предусмотрены штрафные санкции: за неуплату минимального платежа впервые - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от суммы задолженности плюс 590 руб.лей, третий раз подряд и более - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из аналогичного подхода исходит Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приравнивающий несоразмерность неустойки к необоснованности выгоды кредитора.

Заявленные к взысканию штрафные проценты в размере ХХ рублей ХХ копеек определены банком в соответствии с условиями кредитного договора. 

С учетом периода допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства (с 18 февраля 2016 года по 03 сентября 2016 года), размера просроченной задолженности, у суда не имеется оснований для снижения размера штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер взысканных судом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено. Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 не представила свой расчет и соответствующие доказательства.

Доводы ответчицы о том, что она не знала о размере процентной ставки, взимаемой за пользование кредитом, противоречит письменным материалам дела.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку, подписав заявление-анкету, ФИО1 выразила согласие на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на изложенных в нем условиях, то указание в заявлении на ознакомление заемщика с Общими условиями и Тарифами предоставления банковских услуг, означает, что она была осведомлена о порядке начисления процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно выразила намерение на выпуск кредитной карты на условиях, предложенных АО «Тинькофф Банк», при имеющейся возможности отказаться от него.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме ХХ рублей ХХ копеек подтверждаются платежными поручениями № ХХ от ХХ года и № ХХ от ХХ года и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ года рождения, уроженки ХХ, временно зарегистрированной по адресу: ХХ, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по банковской карте № ХХ в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ХХ (ХХ) рубля ХХ копеек; просроченные проценты в сумме ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек и штрафные проценты в сумме ХХ (ХХ) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2017 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва