Судья Кочкина А.А. Дело № 7/2- 225/19

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 30 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «Город Якутск», 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 11 марта 2019 года № ... МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 09.04.2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство прекратить. Указывает, что в материалах дела нет доказательств того, что сточные воды из септика являются опасным веществом. Эти стоки следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах потребления, а не отходами потребления. В данном случае сточные воды из септика по адресу: .......... откачиваются и транспортируются на сливную станцию г. Якутска, где производится их очистка и сброс в водный объект. Таким образом, со стороны МУП «Жилкомсервис» вменяемого административного нарушения не допущено. Кроме того, разливы сточных вод из септика являются нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МУП «Жилкомсервис» ФИО1, представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) ФИО3, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что 21.02.2019 г. на основании распоряжения ЯКГЭН Минэкологии РС (Я) № ... и по устному обращению гражданина должностным лицом ЯКГЭН Минэкологии РС (Я) проведены контрольно-надзорные мероприятия по обследованию территории ГО «Город Якутск» на предмет выявления нарушений природоохранного законодательства. 

В ходе указанных мероприятий установлено, что по адресу: .........., оборудован септик для сбора хозяйственно-бытовых сточных вод, с которого происходила течь. При переполнении на прилегающей территории к септику образовалась вода от сточных вод, площадь разлива составила примерно 2 м. х 4 м. Также происходила течь хозяйственно-бытовых сточных вод на дворовую территорию и на проезжую часть к данному дому. Вследствие течи образована наледь на дворовой территории и на проезжей части к дому № ... обшей площадью 100 кв.м. На момент проверки наледь была собрана в отдельную кучу (л.д. 41-44). 

В ходе обследования были отобраны пробы воды, образованной, предположительно, от хозяйственно-бытовых сточных вод на месте разлива, о чем составлен протокол № ... (л.д. 39-40). 

Определением старшего государственного инспектора охраны природы ФИО2 от _______ г. № ... по делу назначена экологическая экспертиза

Из экспертного заключения ГБУ РС (Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» № ... от _______ года следует, что по результатам проведенной экологической экспертизы установлено, что в пробе воды, отобранной с места разлива предположительно сточных вод на территории, прилегающей к септику по адресу: .......... содержание аммония (в пересчете на азот аммонийный) соответствует возможным концентрациям в бытовых сточных водах. В пробе воды, отобранной с места разлива предположительно сточных вод на территории, прилегающей к септику по адресу: .........., установлено загрязнение аммонием в содержаниях, характерных для бытовых сточных вод. 

Согласно сведениям МУП «Жилкомервис» от 27 февраля 2019 года жилой дом по .........., находится в аварийном состоянии, в квартирах стоит низкая температура, что приводит к замерзанию канализационных труб. Для предотвращения перемерзания жильцы включают воду на постоянный поток, что приводит к переполнению септика. Вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО) из септика производится по графику и нормативу своевременно, переполнение септика и разлив ЖБО происходит из-за слива населением сверхнормативной воды. Ежедневно вывозится жидких бытовых отходов (ЖБО) из септика 70-80 м. Также 21.02.2019 г. была произведена уборка и вывоз наледи с дворовой территории дома по .........., в размере 80м3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП «Жилкомсервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность МУП «Жилкомсервис» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № ... от 21.02.2019 г., фототаблицами, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, № ... от 25.02.2019 г., протоколом взятия проб и образцов № ... от 21.02.2019 г., определением о назначении экспертизы № ... от 21.02.2019 г., протоколом результатов количественного химического анализа проб воды № ... от 22.02.2019 г., экспертным заключением ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ» № ... от 25.02.2019 г., протоколом об административном правонарушении № ... от 06.03.2019 г.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья Якутского городского суда РС (Я) сочли, что предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, МУП «Жилкоисервис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Несогласие с указанными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не является.

Доводы жалобы о нарушении требований "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст) при отборе проб являются несостоятельными. Пробы были отобраны в присутствии понятых, представитель предприятия был надлежаще извещен, но не пришел. Заключение эксперта № ... от 28.02.2019 г. не содержит информации о нарушениях требований отбора проб по ГОСТ 31861-2012. Пробы были направлены в г. Якутск (в экспертную организацию) в стеклянных тарах согласно оформленному протоколу отбора проб. К тому же экспертная организация – инспекция ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ» не принимает пробы на экспертизу с нарушением требований отбора проб по ГОСТу 31861-2012.

Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в Письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.04.2017 г. № 12-47/9678 о том, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. То есть, жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, можно отнести к сточным водам только в том случае, если они удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей их очистки, нахожу несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ сточные воды – дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В связи с этим отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.

В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.04.2017 г. № 12-47/9678).

Между тем, материалами дела установлено, что образовавшаяся наледь, площадью 100 кв.м. произошла вследствие переливающихся отходов из канализационного колодца (септика), который не откачивается по мере затопления, что вызвало переливы отходов со сточными водами к жилому дому и на проезжей части по рельефу местности. При этом обращаю внимание, данные сточные воды не были очищены, содержали в себе предельно допустимые нормы загрязняющих веществ, а именно аммония. Сам факт их розлива и распространения по местности со сточными водами и образует состав административного правонарушения, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что сброс жидких отходов на поверхность почвы запрещен Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в действиях предприятия занимающейся транспортированием жидких отходов усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления административного органа и решения суда, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение Якутского городского суда от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «Город Якутск» о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я. 

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова