№а-56/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 09 октября 2025 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.

при секретаре Тарамовой Ю.М,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей в пользу каждого административного истца. В обоснование заявленных требований указала, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность по обеспечению стационарного электрического освещения по переулку Самаркандскому г.Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, 23 ноября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составила 7 лет 11 месяцев 12 дней. Заявитель считает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта нарушает её права и права ребенка на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку отсутствует безопасность передвижения на дороге. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения связано с обстоятельствами, не зависящими от них, а является результатом бездействия административного ответчика.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству ФИО2 стало известно о постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она просила восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд. Указала, что фактически решение суда исполнено только в августе 2025 года, о чем также упоминалось в средствах массовой информации.

В судебном заседании ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель финансово - казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие полномочий по исполнению решения суда, стороной при вынесении которого Управление не являлось. При этом указал, что если суд придет к выводу о взыскании компенсации, то она не должна превышать 10000 рублей в пользу каждого из административных истцов. Просил учесть то обстоятельство, что возникали сложности исполнения решения суда, поскольку требовались значительные денежные средства для закупки материалов и проведения работ, а также соблюдение процедуры проведения закупок товаров, работ и услуг в соответствии с нормами ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4, представитель МКП г.Астрахани «Горсвет» ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что для исполнения решения суда требуется длительное время, а бюджет города ограничен в финансовых ресурсах. Кроме того, указывают на необоснованность в административном иске размера требуемой компенсации, которая носит явно завышенный характер.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №а-1752/2017, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумного срока исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Астрахани в интересах жителей переулка Самаркандского в городе Астрахани обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением к администрации муниципального образования «город Астрахань» (прежнее название) о признании бездействия по обеспечению стационарным электрическим освещением по пер. Самаркандскому в г.Астрахани незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Основанием для обращения в суд послужило отсутствие наружного освещения на дорогах города Астрахани, в том числе по переулку Самаркандскому, что в свою очередь не обеспечивает организованное, безопасное, удобное и комфортабельное движение автотранспортных средств и пешеходов, ставит под угрозу безопасность дорожного движения и создает условия для совершения правонарушений в темное время суток, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, по этому же адресу зарегистрирована её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является собственником жилого дома и земельного участка по названному адресу (л.д.17-33). Административный истец еще до обращения в суд прокурора обращалась в различные инстанции с вопросом освещения улицы. Суд считает, что она имеет правовые основания в соответствии со ст. 250 КАС РФ для обращения в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, бездействие администрации муниципального образования «город Астрахань» по непринятию мер по обеспечению стационарным электрическим освещением по пер.Самаркандскому г.Астрахани признано незаконным, возложена обязанность на администрацию муниципального образования «город Астрахань» обеспечить стационарное электрическое освещение по пер.Самаркандскому г.Астрахани.

Решение суда в установленном законом порядке не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого администрации муниципального образования «город Астрахань» установлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

В установленный для добровольного исполнения срок администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» требования исполнительных документов не исполнены.

Статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры ответственности должника в случае неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Во исполнение статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП неоднократно направлялись требования, предупреждения (04 и 25 апреля, 18 июня, 17 июля, 06 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 27 июня, ДД.ММ.ГГГГ, 06 и ДД.ММ.ГГГГ, 30 марта,19 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 12 января, 23 марта, 05 мая, ДД.ММ.ГГГГ, 21 января, 01 февраля, 09 марта, 05 мая, 24 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,) о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «город Астрахань», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «город Астрахань», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «город Астрахань», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «город Астрахань», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «город Астрахань», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «город Астрахань», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «город Астрахань», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «город Астрахань» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», назначены административные наказания в виде штрафов в размере 50000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные меры, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения судебного решения. Однако реализация указанных мероприятий длительное время не приводила к исполнению решения суда. Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП Росси ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение Трусовского районного суда г.Астрахани исполнено в полном объеме. В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копии постановлений направлены в прокуратуру г.Астрахани, Трусовский районный суд г.Астрахани, администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Исходя из названных обстоятельств, следует, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исполнения решения суда составил – 7 лет 28 дней.

Между тем, судом установлено, что фактически решение суда исполнено только в августе 2025 года. Как следует из пояснений ФИО2 с вопросом обустройства территории она вместе с жителями переулка Самаркандский г.Астрахани обращалась в различные инстанции, органы прокуратуры, исполнительной власти, в Генеральную прокуратуру, депутатам. Благодаря усилиям депутата ФИО7 (по избирательному округу 29) в августе 2025 года установлено стабильное освещение по переулку Самаркандский в г.Астрахани. На страницах социальных сетей поднималась проблема освещения по данному переулку, в частности отмечалось, что сначала установлено оборудование и счетчик, произведено подключение к сети, что имело место в октябре 2024 года. Однако во время подключения линии была выявлена техническая неисправность датчика, который отвечает за регулирование работы уличных фонарей, эта проблема была устранена только в августе 2025 года. С этого момента перебои в освещении улицы не наблюдались. В этой связи суд считает, что срок на предъявление административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен. Кроме того, установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 не направлялась.

Таким образом, решение суда не исполнялось еще в течение 10 месяцев после окончания исполнительного производства.

Суд считает, что такой срок исполнения судебного акта, который превышал 7 лет, не отвечает критерию разумности. 

ФИО2 и другие жители переулка Самаркандский г.Астрахани в течение всего периода исполнения судебного акта принимали активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в федеральные органы государственной власти и органы местного самоуправления с просьбами о принятии мер к исполнению судебного решения. 

Таким образом, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Административные ответчики в подтверждение осуществления полномочий, возложенных на них федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения в своих возражениях указали на наличие обстоятельств, не позволивших длительное время исполнить вступившее в законную силу решение суда, указав, что принимались все возможные меры для исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Но допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством, не представлено.

Доводы ответчиков о том, что причиной неисполнения судебного акта в разумный срок послужило отсутствие достаточного финансирования для проведения мероприятий по организации наружного (уличного) освещения улицы в Трусовском районе города Астрахани, не являются достаточным основанием для неисполнения решения суда.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума N 11 по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Отсутствие достаточного финансирования для исполнения возложенных на органы местного самоуправления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанности по исполнению решения суда не свидетельствует об отсутствии вины должника – администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела в качестве доказательств невозможности рассмотрения дела в более короткие сроки представлены платежные поручения, государственные контракты на оказание работ и услуг по разработке проектной документации, по организации и обеспечению наружного (уличного) освещения по переулку Самаркандский г.Астрахани, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (л.д.236-247). По мнению административных ответчиков для проведения этих работ и услуг требовалось время на выделение денежных средств, проведение закупочных процедур в соответствие с нормами ФЗ-44 от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок для обеспечение государственных и муниципальных нужд». Суд признает эти доводы необоснованными, поскольку из представленных документов следует, что работа по исполнению суда активизировалась во второй половине 2024 года, а фактически постоянное освещение появилось только в августе 2025 года.

С учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия органов местного самоуправления муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнение судебного акта до настоящего времени.

С учетом принципов разумности, справедливости, исходя из срока исполнения решения суда, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, суд считает необходимым определить размер компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей в пользу каждого административного истца. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Финансовым органом муниципального образования «Городской округ город Астрахань», обеспечивающим управление средствами бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань», обеспечивающим управление средствами бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань», проведение единой политики, осуществляющим функции по организации исполнения местного бюджета, является финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (решение Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о финансово-казначейском управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»), в связи с чем решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства (в том числе в пользу несовершеннолетней ФИО8) подлежат перечислению на банковский счет административного истца ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетней.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО2 №, открытый в Астраханском отделении № ПАО СБЕРБАНК.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет законного представителя получателя ФИО2 № 40817810105002835186, открытый в Астраханском отделении №8625 ПАО СБЕРБАНК.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Судья Астраханского

областного суда Мухамбеталиева Н.Х.